Wenn dies Ihr erster Besuch hier ist,
lesen Sie bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen
durch. Sie müssen sich vermutlich registrieren,
bevor Sie Beiträge verfassen können. Klicken Sie oben auf 'Registrieren', um den Registrierungsprozess zu
starten. Sie können auch jetzt schon Beiträge lesen. Suchen Sie sich einfach das Forum aus, das Sie am meisten
interessiert.
in Berlin werden Geländewagen / SUV und Sportwagen angezündet.
Dabei zahlen ausgerechnet Geländewagenfahrer am meisten ein (KFZ Steuer- Mineralölsteuer-Ökosteuer).
Wenn alle Geländewagenfahrer umsteigen würden auf Smart Cdi hätte der Staat ein ernstes Problem: es würde einiges fehlen in der Staatskasse (Mineral + Ökosteuer).
Gruss, tigerdisco
Na jetzt fang` ich aber gleich an zu weinen: Die SUV Fahrer retten den Saat. Erstens sind die Dinger steuerlich unverhältnismäßig billig (http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0...434007,00.html), und zweites imho sowieso völliger Unsinn. Im Gelände taugen die nix und zum rasen haben die Strassenlage weil zu hoch. Nix als Lifestyle-Quatsch für den möchtegern-Yuppi.
Diese Operetten-Geländewagen vermiesen höchstens den Ruf derer, die wirkliche Geländewagen fahren. Wirf deshalb nicht SUV und Geländewagen in einen Topf, bitte!!! Weiss ich doch vorher, dass Diesel was kostet und der Unterhalt von grossen Autos ist teurer als bei kleinen! Ist doch ok so
unser Staat bekommt ca. 41.000.000.000 Euro / Jahr an Mineralölsteuer auf benzin + Diesel.
Dazu kommen noch Ökosteuer und Mehrwertsteuer - ergibt ca. 60.000.000.000 Euro / Jahr.
Pro Tag (365 Tage ) sind es ca. 165.000.000 Euro.
Wenn alle Spritschlucker (Geländewagen / SUV / Limousinen etc. ) verschwinden würden (wie es ua. unsere Grüne wünschen) und durch elektro / Hybrid - 5 Liter Autos ersetzen würden könnte der Spritverbrauch um mindestens 30 % reduziert werden.
30 % weniger bedeutet für Deutschland ca. 18.000.000.000 Euro weniger oder ca. 50.000.000 Euro weniger / Kalendertag.
Dazu kommt weniger KFZ-Steuer / weniger Unterhaltskosten (sprich weniger Mehrwertsteuer beim Unterhalt ) etc. etc.
Ausserdem gehen dann in der Automobilwirtschaft mehrere Tausend Arbeitsplätze verloren.
@tigerdisco:
Huch- ich lerne da wohl gerade, dass "Verbrauch" an sich was Gutes sein soll!!! Das zumindest ist dann ja mal was Neues.
Wie ja schon bekannt ist, werden die ökologisch bedenklichen Fahrzeuge steuerlich (in D) in mehrfacher Hinsicht subventioniert.
Ich glaube, es ist heutzutage nicht mehr wirklich nötig, so eine Diskussion zu führen, ob Verbrauch was Gutes oder etwas nachteilhaftes ist.
Wenn z.B. mein Defender auch mit 30% weniger Sprit laufen würde, wäre das natürlich ne dolle Sache -ganz klar.
Es gibt im Übrigen heutzutage auch genügend Informationen über diesen Sachverhalt; da muss wirklich niemand mehr im Dunkeln tappen!
@el capitan: hoher Verbrauch ist nicht gut (alleine deswegen weil Mineralöl irgendwann alle sein wird) und jede Einsparung ist natürlich vorteilhaft - ich würde es auch begrüssen wenn mein Range statt 18- 20 Liter Gas nur 12 Liter verbrauchen würde.
Trotzdem verdient unser Staat sehr viel am Sprit (bei Benzin ca. 80 cent / Liter)
@el capitan: hoher Verbrauch ist nicht gut (alleine deswegen weil Mineralöl irgendwann alle sein wird) und jede Einsparung ist natürlich vorteilhaft - ich würde es auch begrüssen wenn mein Range statt 18- 20 Liter Gas nur 12 Liter verbrauchen würde.
Trotzdem verdient unser Staat sehr viel am Sprit (bei Benzin ca. 80 cent / Liter)
Gruss, tigerdisco
Ja, schon....
Aber es gibt eben auch immense Schäden, die man gerade lernt zu verifizieren.
Die paar Kröten Mineralölsteuer können in keiner Weise die Schäden "bezahlen"!
Glaub mir: Mein Ego kommt ohne sowas aus.
Ich finde die ganze Diskussion müßig! Das ist halt das Problem der Umverteilung: langfristig gibt es nur mehr gleichgemachte Gehälter - Kolchosenarbeiter oder Chirurg, egal! Die, die ernsthafte Knete haben, werden sich vertschüssen, obwohl die es sich eh richten können, weil sie sich der "Lobbyisten" (früher hätte man in Österreich von Packelei und Bestechlichkeit gesprochen: heute sagen wir neudeutsch "Lobbying" dazu) bedienen.
Somit kommt es, wie es kommen muß: alles, was einer politischen Clique nur annähernd nach kapitalistischem Merkmal aussieht, wird extrem besteuert. Das wird sich steigern, weil es ja (vorwiegend) sozialistische Staaten gibt, die sich den Deut drum pfeifen, ob Währungsunion und Budgetdisziplin, sondern Schulden machen, bis die Tür nimmer zugeht - weil die Anderen schon einspringen werden. Das tun die Anderen in der Tat und daher werden dort die Steuern weiter hochgeschraubt.
Solange die als die Reichen gelten, wird dort auch noch zusätzlich angezapft ("Nettobeitragszahler"), vielleicht eine EU-weite, natürlich zusätzliche Steuer eingeführt. Kurz: irgendwann werden wir alle Tata Nanos fahren und vom Staat ein Taschengeld bekommen, weil wir für die Arbeit nimmer direkt entlohnt werden, sondern sich zuerst der Staat das ganze Geld krallt und dann "gerecht" im Sinne des Sozialismus verteilt. So hat ja der Ostblock mehr oder weniger auch ein paar Jahrzehnte gehandelt....
Schöne, neue Welt! Die CO2-Steuer ist dabei nur ein lächerlich kleiner Teil des gesamthaften Konzepts!
Zuletzt geändert von KaeptnKaos; 26.08.2011, 15:14.
Grund: war ein wenig linkisch formuliert...
Es vergeht kein Tag, ohne dass uns eingehämmert wird, dass die fossilen Brenstoffe doch endlich seien. Schon dieser Befund rechtfertigt die rigorose CO2 Einsparung, bis hin zum ökonomischen Selbstmord. Dass dies - wenn es denn stimmt erst in einige hundert Jahren für Erdgas oder Erdöl, bzw. in einigen 1000 Jahren für Steinkohle zutreffen könnte, ficht die besorgten Bewahrer nicht an. Schließlich geht es um die heilige Nachhaltigkeit, die vermeintliche "Bewahrung der Schöpfung". Dass damit besonders den Ärmsten unter den Armen der Zugang zu preiswerter Energie radikal abgeschnitten wird, kümmert bei soviel Heiligem Auftrag kaum jemanden. Was aber, wenn die These von der fossilen Entstehung von Erdöl und Erdgas nicht stimmt? Bewiesen wurde diese These jedenfalls bis heute nicht eindeutig. Indizien gibt es, aber kaum Beweise. Vielleicht entstehen diese Kohlenwasserstoffe wirklich nicht (nur) biologisch, sondern abiotisch? Und immer wieder neu! Anhand der herkömmlichen These lassen sich jedenfalls die riesigen Methanseen auf den Monden von Jupiter und Saturn nicht erklären. Nach der These von Prof. Kutcherov schon. Lesen Sie selbst.
Gruß
Carsten
1 RR is never enough, just 1 runnin would be fine!
...jaja...und unser Ex-Umweltminister Erzengel Gabriel wollte mit einem der dreckigsten Verkehrsmittel der Welt von Deutschland subventionierte Billigkohle per Frachtschiff aus China fuer deutsche Braunkohledreckschleudern zur Stromgewinnung fuer die subventionierten StromSmarts importieren...
Spart schoen den teuren E5 Diesel, kann die woechentliche EU-Spende von 1Mio Diesel zur Stromproduzierung fuer den Gazastreifen doch guenstig organisiert werden...
Leute, benutzt endlich euren eigenen Verstand und sabbelt nicht die vorverdaute Politikscheisse nach...WIR WERDEN VERARSCHT UND BEZAHLEN DIESE VERARSCHE AUCH NOCH TEUER MIT GUTEM GELD!
Momentan gehts bei dem ganzen Budenzauber um die Vorherrschaft der Leitwaehrung....der Dollar bringst nicht mehr, der Euro koennte es voruebergehend schaffen, der Chinese wehrt sich und beansprucht das Feld fuer sich....
Zuletzt geändert von delSilencio; 26.08.2011, 23:18.
@carsten, del silencio: Wie wahr und interessant. Gab vor zirka einem Jahr Beiträge eines Russen, der die Theorie bewies, dass sich alte Öllager füllen und diese wieder erneut genutzt werden... Man hörte nur sehr kurz davon...
Was hilft es? RR fahren kostete und kostet mit unter viel Geld. Dazu ist er auch kein "Volkswagen". Wobei stark gebrauchte, günstige Fahrzeuge sicher in Hände gelangen, in die sie überhaupt nicht gehören.
Diese Leute schimpfen und klagen über die Marke, wo ihnen eigentlich gänzlich der Bezug und der Idealismuis fehlt.
Ich denke mir dazu oft, zum Glück gibts die Elektronik im P38...
Eine Art Sicherheitsvorkehrung vor unbefugtem Zugang;)
Also ich fahre nach dem Motto je schneller das Erdöl aufgebraucht wird, desto schneller ist die Menschheit dazu bereit konsequent auf erneuerbare Energie umzusteigen, denn vorher kann man damit zuviel Geld verdienen. Alles andere wäre blauäugig.
Interressant wie so ein thread mit einer harmlosen Frage zum Politikum wird.
@lowlander
Dieser thread ist ungefähr so mutiert wie die Zielgruppe unserer Ranges:
Von dem Agronomen, der damit tagsüber die Egge über seine Scholle schleppt und abends nochmal in den Pub fährt, zum Schicki-Micki, der damit höchstens mal eine Kunst-Marketing-Studentin aus einem Szene-Cafe abschleppt.
Aber ist das schlecht?
@Öl
Dieses ganze scheußliche Öl muß weg. Es macht Umweltverschmutzung und schreckliche Flecken auf dem Blazer. Und was gibt es besseres zur Ölvernichtung als einen Range Rover supercharged? OK ein Hummer oder ein Leopard verbrauchen mehr. Aber ein Hummer ist einfach stillos und ein Leo doch ein bisschen unpraktisch. Wenn ich mir vorstelle, wie Mutti beim Getränkemarkt einparkt und dann einen Kasten Bier einlädt... ;-)
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen, Werbung zu personalisieren und Websiteaktivitäten zu analysieren. Wir können bestimmte Informationen über unsere Nutzer mit unseren Werbe- und Analysepartnern teilen. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
Kommentar