255 ist nicht gleich 255

Hallo Holger,

das interessante Phänomen der scheinbaten Gleichheit von eigentlich gleich breiten Reifen habe ich vor ein paar Tagen selbst live erleben dürfen:

neben einem BFG MT255 stellten wir bei der Offroad-Manufaktur in HH einen 255 Cooper ST. Und dessen Lauffläche ist im Vergleich zum BFG deutlich Erkennbar schmaler. Was eigentlich verwunderlich ist, denn 255 gibt ja eigentlich die Breite der LAuffläche an - aber das sehen die Reifenhersteller scheinbar nicht alle so ganz gleich ....

Sehe ich genauso! Das würde den Vorteil eines etwas größeren Durchmessers (Tacho geht damit exakter, Drehzahl sinkt bei gleicher Geschwindigkeit im Vergleich zu 235 ein klein wenig) mit etwas breiteren Reifen kombinieren, ohne direkt zu breite Schlappen aufzulegen.

Gruß
Christian

RE: Aufstandsfläche Cooper ST 235/85R16 vs. 255/85R16

Also, ich hab von Cooper die Winterreifen in 235/85 und die ST in 255/85. Im direkten Vergleich sind die ST schon ein bisschen fetter, vor allem stehen die Wülste (Reifenwände) etwas weiter vor.

Sie sehen aber meinem Empfinden nach deutlich schmaler aus als die BFG. Mit Dachzelt obendrauf stimmen (für meinen Geschmack) die Proportionen perfekt.

Ohne ist im Vergleich zur Originalbereifung der "Boah-Ey"-Effekt schon deutlicher. Das elegante Understatement der "Asphalttrennscheiben" ist in jedem Fall mal weg. :-)

Vom Fahrverhalten scheinen sie förmlich auf der Straße zu kleben. Im Gelände war ich (noch) nicht.

Viel Spaß bei der Qual der Wahl :]


Bernd

Ich denke, die BFG wirken von der Lauffläche nur etwas breiter, da hier das Profil bis in die Seitenwand gezogen ist, während beim Cooper ST nur das, was man eigentlich als Lauffläche bezeichnet mit Profil bedeckt ist.

Vom Durchmesser her ist ein 255/85 ca. 4 - 5 cm größer, als ein 235/85.
Von der Breite fällt der Unterschied nicht so groß aus...