AW: General Grabber AT oder Continental Cross Contact AT?

wieso musstest Du Dich von der 130er-Felge verabschieden?
kann man die 265/75 nicht auf dieser Felge montieren?

235/85 hoffe ich doch wohl?!

AW: General Grabber AT oder Continental Cross Contact AT?

235/85 auf jedenfall möglich, bei "breiteren" reifen wirds schwierig

AW: General Grabber AT oder Continental Cross Contact AT?

Servus,

das Problem ist weniger die Grösse (obwohl die Kombi 265/75 auf 130er Wolf Felge grenzwertig ist), Du bekommst schlichtweg keine Zulassung dafür.

235/85? Alles gut.

AW: General Grabber AT oder Continental Cross Contact AT?

So. Erledigt. Heute hab ich die neuen Reifen montiert:

General Grabber AT 235/85/16 auf den Wolf-Felgen (weiß pulverbeschichtet) :))))

AW: General Grabber AT oder Continental Cross Contact AT?

Schaut doch gut aus, viel spaß damit und allzeit gute fahrt :)

AW: General Grabber AT oder Continental Cross Contact AT?

Ja, sieht klasse aus.

BTW: Sind die Wolf-Felgen identisch mit den LR HD-Felgen vom 130 oder sind sie nur optisch ähnlich?

AW: General Grabber AT oder Continental Cross Contact AT?

Ich bin zwar noch nicht besonders viel mit den neuen Reifen gefahren, aber rein gefühlsmäßig sind sie vor allem leiser und "griffiger" - auch bei strömenden Regen sehr angenehm zu fahren und zu bremsen. Ist natürlich alles sehr subjektiv und wahrscheinlich auch Placebo …
Abseits der Straße war ich noch nicht …

AW: General Grabber AT oder Continental Cross Contact AT?

ein wenig off-topic - aber?

Belasten die dotz Dakar Felgen die serienmässige Halterung an der Hecktür noch grenzwertiger als Boost z.B - durch die Einpresstiefe Z.B, oder geht das gar nicht ?

Beste Grüsse Det

AW: General Grabber AT oder Continental Cross Contact AT?

Warum soll das was mit der Einpresstiefe zu tun haben?!

Es geht meines Wissens um das Gewicht, und dann vor allem um das Fahren auf Wellblechpisten …

Dotz Dakar sind Stahlfelgen. "Boost"-Felgen sind doch Alufelgen, oder nicht? Ich gehe mal davon aus, dass Alufelgen "etwas" leichter sind als Stahlfelgen …

Wenn ich einen meiner neuen Reifen an die Hecktür hängen würde, fällt die wahrscheinlich schon im Stand runter^^

AW: General Grabber AT oder Continental Cross Contact AT?

denke vom gewicht tun die sich nicht so viel - meine überlegung war, dass durch die geringere Einpresstiefe das gewicht eher weiter von der Tür wegverlagert wird und daher noch mehr Hebelwirkung haben könnte - jemand die Dakkar an der hecktür ?

Beste grüsse Det

AW: General Grabber AT oder Continental Cross Contact AT?

so, auch erledigt. Da der General Grabber ja auch aus dem Hause Conti kommt vermute ich mal eine gleiche Gummimischung bei beiden Reifen?! Ich habe dann den Conti Cross Contact genommen, gefällt mir pers. optisch besser. Da ich bis her nix anderes auf dem Defender gefahren bin, habe ich keine Vergleichsmöglichkeiten. Abrollgeräusche empfinde ich als gering, läuft schön. In der Kurve stabil und griffig.

Die Entscheidung zwischen der 130er und Dotz Dakar ist zugunsten der Dotz Dakar ausgefallen. Hauptsächlich wegen Einpresstiefe und ich finde sie passt etwas besser zu meinem Auto.

Gruß
Jak

AW: General Grabber AT oder Continental Cross Contact AT?

Gefällt mir auch wirklich ausgesprochen gut!

Ist ja genau die zur Auswahl stehende Alternativvariante zu meiner Lösung (Cross Contact + Dotz Dakar vs General Grabber AT + 130er) :)

Vielleicht können wir ja von Zeit zu Zeit unsere Erfahrungen mit der jeweiligen Kombination austauschen …

AW: General Grabber AT oder Continental Cross Contact AT?

Das können wir gerne machen, ist aber etwas problematisch, wegen fehlender Vergleichsmöglichkeiten meinerseits. Wir müssten nach 3 Monaten mal für 3 Monate tauschen! ;-)

AW: General Grabber AT oder Continental Cross Contact AT?

Habe jetzt die ersten 20.000 KM mit dem Conti abgespult, erster Zwischenbericht:

Kann ich bestätigen, es sind ca. 1,5 mm vom Profil runter. Kann man schlecht messen, ist so der Mittelwert. Genauer wird's wohl eher wenn man > 50 TKM runter hat.

Mein erster Defender, mein erster Geländereifen, darum habe ich keine echten Vergleichsmöglichkeiten. Ich bin innerlich teilweise noch auf sportliche Fahrwerksabstimmung eingestellt, d. H. ich fahre die Kurven hin und wieder zu schnell für einen Defender an. Der Wagen neigt sich dann ordentlich, die Räder halten und sind im Grenzbereich kontrollierbar, also brechen nicht plötzlich aus. Also auf trockener Straße sind die Reifen super, auf Nasser Straße könnte der Gripp etwas besser sein. Der Wagen bleibt bei Vollbremsungen, auch mit 3,5 Tonnen-Hänger, absolut Spurstabil und kontrollierbar (Wagen hat ABS). Aquaplaning hatte ich einmal, aber da war gerade Monsunregen, also so ein Regen habe ich selten erlebt, da wäre jeder Reifen aufgeschwommen. Also würde ich sagen eher keinerlei Neigung zu Aquaplaning (bei der Profiltiefe).

In Fürstenau hatte ich die Gelegenheit länger hinter einem 110er mit BFG AT's her zu fahren. Hat so ausgesehen als ob meine Conti's mehr Gripp hatten. Auch durch Schlamm zogen sie souverän da durch, wo ein vorweg fahrender 90er mit MT's hängen blieb. Gut, das kann Zufall sein, sagt nicht viel, zeigt aber zumindest das sie nicht so schlecht im Gelände sind.

Ja, der Reifen sammelt gerne Steine, welche sich dann auf Schnellstraßen lautstark wieder aus den Reifen lösen.

Fazit bisher: Ich würde sie wieder kaufen.

Nun kommt der Winter, mal sehen wie die im Schnee sind, wenn wir denn welchen bekommen.

Ach nochwas: Bisher musste ich die Reifen 5 x neu wuchten lassen. Da kann aber der Reifen weniger für, sondern eher die Felgen und die Unfähigkeit der vorangegangenen Firmen Räder zu wuchten. Zwei Dotz Dakar mussten getauscht werden, weil der Höhenschlag zu groß war.

Jak

AW: General Grabber AT oder Continental Cross Contact AT?

Habe die Grabber AT auf der 6,5 Landyfelge drauf.
Fahrkomfort ok.
Nässeverhalten noch ok, schwimmt bei tiefen Pfützen auf.
Sonst ok.
Bremsweg???? Bei dem Gewicht und den Bremsen auf alle Fälle ok.

Verschleiß? Habe die knapp 7000 km erst drauf.
Müßte ich mal nachmessen.
Gelände (leicht bis mittel) ok.
Es setzen sich aber gerne Steinchen ins Profil.
Das war bei den BFG 255/85 ern nicht der Fall (wie denn auch?).

Vergleich habe ich nur zum größeren BFG MT (255/85) aber nicht zu .....