AW: BF Goodrich alter MT vs. MT KM2

Nun ich fuhr/fahre den KM und über den Zwischenschritt Cooper STT den KM2 jetzt.
mein Fazit:
Geiler Reifen, ist leiser/weicher als der alte KM.
Im Schnee ist der Grip ähnlich schlecht, auf der Straße gut, im Gelände sehr gut.
Stabil ist er außerdem noch und fällt lange nicht so klein aus, wie immer gesagt wurde.
Ich finde den KM2 als alltagstauglichen Reifen zur zeit die Referenz und würde ihn jedem anderen MT vorziehen.
(90er TDi, seriennah)... ;-)

AW: BF Goodrich alter MT vs. MT KM2

Die KM2 sind jedenfalls leiser und damit recht alltagstauglich für MTs.....

AW: BF Goodrich alter MT vs. MT KM2

Das hört sich doch schon mal gut an. Wenn man einen Reifen noch nicht selbst gefahren hat ist es natürlich immer schwer zu wissen was die Leute mit "laut" oder schlecht bei Regen meinen. Ich hab noch nicht mal einen Radio im Auto weil ich den so aufdrehen müsste... Da macht der MT wahrscheinlich auch keinen Unterschied mehr vom Lärm her.

Und ich bin letzten Winter mit einem "normalen" AT gefahren und das ging erstaunlich gut. Aber mein Defender ist natürlich auch so alt, den kann man nur langsam fahren. Das ist nicht wie ein Neuer, der richtig Power hat. Das gleiche gilt für Regen, einfach mal vom Gas runter. Damit minimiert man das Risiko natürlich enorm.

Ich habe zwei Fraktionen gehört, diejenigen die auf den MT schwören und die anderen die sagen für ne Weltreise unbedingt den AT nehmen. Und ich zwischendrin und versuche für mich herauszufinden was am besten auf meine Bedürfnisse passt. Da diese Reifen nicht gerade billig ist und ich sie eine Weile fahren werde, möchte ich vorher in etwa wissen was mich erwartet.

AW: BF Goodrich alter MT vs. MT KM2

Dan würde ich auch zu 'nem AT raten. Der AT von BFGoodrich hält wirklich ewig, ist auf langer Strecke angenehmer und spart Sprit. Stabil ist der sowieso. Wenn's dann im Gelände wirklich richtig übel wird, kann man immernoch die Luft rauslassen.

AW: BF Goodrich alter MT vs. MT KM2

Ich fahre seit Jahren Bf Goodrich,angefangen habe ich mit dem
MT der mir im Winter und bei Nässe nicht so gefiel.Danach bin ich auf
den AT Reifen umgestiegen,im Gelände gut,im Schnee OK und beim
fahren kann man Radio hören.Vor einem Monat musste ich neue
Pneus besorgen ,und habe mich wieder für die BF Goodrich AT
entschieden. Resultat nach 1000km sehr laufruhig,im Gelände
erstaunlich gut,bei Nässe auch gut. Im Winter werd ich weiterhin
Winterreifen benützen,da ich bald jedes Wochenende in den Bergen
mein unwesen treibe.
En gruess us de Schwyz

AW: BF Goodrich alter MT vs. MT KM2

Hallo, ich bin 7 Jahre lang die alten MTs gefahren (265er). Haben mich überall hin gefahren, nie einen Platten gehabt. Waren auch ordentlich auf der Straße zu bewegen.
Seit anfang des Jahres habe ich die neuen MTs von BFG ( auch 265er) und musss sagen, dass ich etwas enttäuscht bin. Erstens sind sie in der Höhe einen halben Zentimeter kleiner. Das kotzt mich schon an, da ich eigentlich höhere Reifen haben wollte (255er) mich dann aber doch für die alte Größe entschieden. Zweitens reagieren sie extrem auf unterschiedlichen Straßenbelag. Bei machem Asphalt fängt das Lenkrad an zu schlackern, bei anderem ist alles ruhig. Und ja ich habs mit den alten Reifen getestet, alles ruhig wie immer. Auch kommen sie mir sehr sehr weich vor. Im Gegensatzt zu den alten Fahren sie sich wie ein Schwamm. Hoffe mal sie werden noch härter. Auch habe ich das Gefühl das sie sich schneller abfahren. Es fehlt an allen vier Reifen schon etliches an Gummi, und das nach 10.000 km. Also ich würds mir überlegen mit den neuen BFGs....

AW: BF Goodrich alter MT vs. MT KM2

Die neuen BFG MTs sind einiges weicher als die Alten. Leider fahren sie sich daher auch schneller ab. Deine Beobachtungen bzgl der Reaktion auf unterschiedliche Straßenbeläge kann ich nicht teilen- bisher finde ich sie rundum (Straße, regen, Gelände) einiges angenehmer als die Alten.
Grüße, Franz
PS: Aufgezogene Größe: 285/75

AW: BF Goodrich alter MT vs. MT KM2

hallo Gemeinde
Da kann ich nur zustimmen, im Schnee, vor allen Dingen im Regen um einiges besser.
Nach 12000 km fehlt 1/3 des Profils.
Die alten haben erheblich länger gehalten.
Für Langzeitreisen abseits der Strassen vorher einen Satz kaufen und 1 Jahr zwischenlagern.
Für Europas Strassen neue aufziehen, der Sicherheit wegen.
sandige Grüsse
Turi

255/85-16 auf Iveco Massif

AW: BF Goodrich alter MT vs. MT KM2

Ich hatte den alten MT und seit 2 Monaten den KM2. Der Unterschied:
DEUTLICH leiser auf der Straße, ich bilde mir ein der Spritverbrauch ist auch gesunken, das Fahrverhalten deutlich angenehmer als mit den alten MTs.
Einzig: Sie haben weniger Profil, 14mm im Neuzustand.
Aufgezogene Größe: 255/85R16

AW: BF Goodrich alter MT vs. MT KM2

Habe seit einigen Tagen die KM2 drauf;sie sind deutlich leiser und rollen samtig weich daher.Die Alten waren erheblich lauter und machten richtig lärm.Im Neuzustand sind sie noch höher als die Alten.Habe sie in 255/85 16 montiert.BFG sind für mich Top Reifen !!!

Martin

AW: BF Goodrich alter MT vs. MT KM2

Habe sie auch und kann Martin nur bestätigen. "Samtig weich" sind sie wirklich und fahren sich 1A.

AW: BF Goodrich alter MT vs. MT KM2

Es ist natürlich unfair einen alten MT1 mit einem neuen MT2 zu vergleichen, der schon seit einigen Jahren vor sich hin härtet. Wenn man es richtig machen will, müßte man nen neuen MT1 dazu hernehmen.
Zu dem Vergleich steht auch was im neuen "Offroad"-MAGAZIN.

Ich hab bei der Montage meiner MT2 mein wenig benutzten Erstatzreifen MT1 (vielleicht 20-30tkm) mit dem neuen verglichen. Der MT1 hatte 12mm Profil, der neue MT2 nur 13mm. Die Lauffläche des neuen ist wesentlich schläler und er ist auch niedriger als der gebrauchte alte.

Reifengröße war auch bei beiden 255/85-16