also ein reiner marketing gag ist das auf keinen fall!
es kann wirklich keiner behaupten das es keine unterschiede im spritt gibt. da muß mann schon eine sehr starke ignoranz besitzen.
guckt euch doch mal die zusammensetzung von dem zeug an, ich sach nur schwefelgehalt das ist für die umwelt schonmal immer gut wenn der niedrieger ist.
man kann doch sogar unterschiede im treibstoff anhand von regionen fetstellen. hab mal in slovenien an so ner ramsch tanke getankt von dem zeug hat sich mein tdi 16l auf 100km gegönnt (war jetzt auch ein extremfall).
fraglich ist doch nur ob man nicht mehr spritt sparen könnte wenn man mal öfters den reifendruck kontrolliert oder überflüssigen ramsch ausm auto räumt. denn ob der minderverbrauch bei gutem diesel die kosten deckt sei mal dahin gestellt.
schneller fahren mit premium sprit....? mit nem land rover... ist wohl mehr ein witz. ob ich jetzt 22s oder 18s von null auf hundert brauche sollte doch kein unterschied machen
gruß eric

ja, so sehe ich das auch1 was soll der Quatsch mit Leistungserhöhung. Wie messe ich das im praktische Gebrauch, ob der Schrank jetzt 1 Sek. besser beschleunigt und 1 km mehr an Endgeschwindigkeit bringt, oder ein paar Nm mehr auf die strasse stemmt. Blödsinn ist das. Wenn aber die Laufruhe besser wird und die Verbrennung besser abläuft, ist das schon ein Argument den Stoff zu tanken.

Da bin ich mir gar nicht so sicher 8o - wie hoch ist denn der Anteil Deiner Postings mit sachlichem Hintergrund ?( ... das sind doch ppms :P

Aufgrund von (Tat)Sachen, die man "vom Hörensagen" kennt, kann man sich sein Weltbild zusammenbasteln X( - wer, wann, was, wie getestet hat, wird man nie erfahren, denn selbst der Test des ADACs wird ignoriert ;(

Das ist ja deutlich unter Stammtisch-Niveau :( - was seid Ihr für ewiggestrige Zeitgenossen ... heute seid Ihr stolz darauf, noch einen der letzten Td5 ergattert zu haben, und 300 Tdi zu fahren ist cool - kein Taschenrechner drin 8) ... die Evulotinsstufe 200 Tdi wird gar nciht entsprechend gewürdigt :O und über die ökonomischen und ökologischen Folgen des Betriebes eines Saugdiesels will wohl niemand schreiben - Nostalgie ist schön, ich leg auch gern mal ne schwarze Scheibe auf, aber im täglichen Leben kann man sich dauerhaft den Neuerungen nicht verschließen - wie könnten wir denn ohne den PC (Taschenrechner) dieses Forum beschicken ;) ... und ohne die definierte Deformationszone und die vielen Airbags in meinem ehemaligen Dienstwagen würde ich mir heute die Radieschen von unten betrachten - oder mit diversen Behinderungen der Gesellschaft zur Last fallen :( - wir sollten froh sein, dass es Menschen gibt - auch bei Ölmultis arbeiten Menschen - die neue (bessere) Produkte entwickeln und dem Markt zur Verfügung stellen ... sicherlich ist nicht jede Neuerung gut, und manche positive Sache scheitert, weil die Zeit noch nicht reif dafür ist (Borgward, Glas, ...) - manche brauchen einen zweiten Anlauf (Walkman, schwefelfreier Kraftstoff, ...) um sich durchzusetzen, aber wer ohne sachliche Auseinandersetzung Neuerungen verteufelt, ist unfair! ... lieber mal die Klappe halten :evil:

Da dies ein gutes Forum ist - Danke an die Moderatoren :] - wird dieser Beitrag sicherlich ganz oder teilweise gelöscht - - - dann bitte aber mit der Konsequenz, dass die anderen Statements dieser Dünnbrettbohrer auch editiert werden :P - - - oder sollte er vielleicht doch in den Bereich "Ton im Forum" verschoben werden - so als abschreckendes Beispiel :D :] ;)

lg

Claudi

ich hab nochmal gesucht:

Die Ergebnisse für die Premium-Dieselsorten
Der ADAC hat 0,6 bis 1,5 Prozent mehr Motorleistung gemessen, was im Fahrbetrieb nicht stark auffällt. Der Kraftstoffverbrauch verringerte sich (bei den beiden genannten Fahrzeugmodellen) um 1,0 bis 2,6 Prozent. Die Schadstoffemissionen zeigten sich sehr uneinheitlich und lassen deshalb keine Aussagen über eine Tendenz zu.

Die leichten Verbesserungen werden mit einem deutlichen Preisaufschlag bezahlt. Immerhin gibt es – im Gegensatz zu den Premium-Benzin-Sorten, die an Tanksäulen von Shell und Aral das "Super Plus" verdrängt haben – die konventionellen Diesel-Sorten weiterhin, so dass der Verbraucher selbst wählen kann.

Jetzt sind die Fahrzeughersteller gefragt, Motoren anzubieten, die mit Premium-Diesel deutlichere Vorteile gegenüber konventionellem Diesel-Kraftstoff zeigen – in Bezug auf Verbrauch, Leistung und Schadstoffe.

Die Ergebnisse für Premium-Benzinsorten
Ernüchterung macht sich breit- lediglich beim VW und dem Porsche konnte mit V-Power eine geringfügige Leistungssteigerung festgestellt werden – doch die lag deutlich unter zwei Prozent und damit innerhalb der Messtoleranz.

Und fünf Prozent mehr Drehmoment? Wieder Fehlanzeige: Alle Prüflinge lagen – teilweise sogar mit schlechteren Fahrleistungen – im nicht statistisch verwertbaren Toleranz bereich. Aufgrund der Messergebnisse hat sich der saftige Aufpreis in puncto Leistung für keines unserer Testfahrzeuge rentiert.

Wer also braucht den neuen Super-Kraftstoff? Wenn man der Fahrzeugindustrie glauben darf: niemand. Denn – so argumentieren die Autobauer – die Klopfsensoren aktueller Motoren wären auf höchstens 98 Oktan ausgelegt und könnten ein 100-Oktan-Potenzial unter Normalbedingungen gar nicht ausnutzen. Im übrigen verweist Mitbewerber Aral darauf, dass dort "innovative" Additiv-Zusätze schon seit vier Jahren zugesetzt werden – und das selbstverständlich ohne Aufpreis. Gleicher Preis für Shells beste Qualität - dieser Werbeslogan würde uns gefallen.

...

Stammtisch, nein, wenn man überlegt, dass die Motoren für die neuen Premiumkraftstoffen erst entwickelt werden müssen. ?(

Ich muß hart für mein Geld arbeiten, wer nicht, und die Preise für die normalen Kraftstoffe steigen schon schneller als man bis Drei zählen kann. Die Ölmultis verdienen ein Schweinegeld und wollen noch mehr - ohne mich, wenn der Petrol aufgebaut ist, kommt LPG rein und gut ist´s.

Guten morgen,

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen was dieses posting wieder soll, deshalb vielleicht einfach mal an die eigene Nase fassen! X(

Jens

moin moin,

ich würd mich doch auch nicht so reinsteigern.
Mit sicherheit verbrennt der ultra diesel besser als anderer und einem relativ neuen motor wird es nicht schaden es zu tanken, ob es spürbar besser wird oder nicht ist doch nebensächlich, klar verspricht die werbung immer mehr als dann ist. anderseits wird der motor wahrscheinlich länger damit leben, die frage ist hat man das auto wirklich so lange oder ist der rest dann nicht schon lange rott?
fakt ist allerdings auch das diese neuen diesel für ältere motoren ganz schnell zum tod führen können gerade weil sie ablagerungen lösen und bei älteren motoren kann es zu schmierungs verlust, verstopfungen und ähnlichem führen deshalb währe ich persönlich damit vorsichtig aber muss und kann jeder selber probieren.
zum glück kann ja jeder selbst wählen was er denn nun tanken will es wird ja keiner gezwungen das teure zeugs sich in den tank zu packen, nech!!!!!
also wenn der eine meint der motor läuft besser gut wenn der andere meint schwachsinn auch gut so wird jeder auf seine weise glücklich.
ich persönlich tanke bei älteren autos immer normal diesel aus o.g. grund bei neuen ist es mir echt egal, was gemerkt wie laufruhe oder sonst was hab ich nicht. nun denn laufruhe gab es als ich zum spaß mal salatöl getankt habe.

in diesem sinne jedem das seine und dass ihr alle glücklich werdet mit dem was ihr im tank aufschäumt,

gruß daniel

Frage: Wie lange habe ich als Kunde bei Aral und Shell noch eine Wahlmöglichkeit?

Früher gab es bei Aral und Shell auch Super Plus und 100 Oktan Sprit!
Viele Autos (neuere Modelle) sind auf 98 Oktan angewiesen, und als die Herren bei Shell und Aral merkten dass die Nachfrage nach 100 Oktan Sprit zu niedrig war hatten die eine tolle Idee! Wir verkaufen kein Super-plus mehr!!

Genauso wird es beim Diesel demnächst sein!!
Es wird bei Aral und Shell irgendwann keine Wahlmöglichkeit mehr geben!
Es wird nur noch die teuere Variante angeboten!!

Die Ölkonzerne machen Milliardengewinne, sind aber immer noch nicht damit zufrieden!

Ich bleibe dabei! Es handelt sich hier um Geldmacherei!
Es sind bestimmt Unterschiede zwischen beide Dieselsorten feststellbar (unter Laborbedingungen), aber bei Td5 Motoren gibt es definitiv keine Vorteile!!

"ich bin doch nicht blöd!!"

@ Ems

...ist ja interessant, dass aus Deiner Sicht ältere Motoren nur durch irgendwelche Ablagerungen noch zusammenhalten..... ?( ?(

Doch, ich! Wie mir neulich zu Ohren gekommen ist, arbeiten die alten Saugdiesel ohne Probleme oder Umbauten auch mit reinem Pflanzenöl! Und noch umweltfreundlicher geht´s jawohl kaum, oder?

Wir sind froh über solche Menschen und hören/lesen aufmerksam zu (zumindest fast alle) wenn sich einer dieser Menschen hier äußert. Und wie ich feststellen konnte, ist dieser Mensch hier sogar sehr beliebt! (völlig zu Recht wie ich finde)

heho

ich habe nicht gesagt, dass sie nur noch durch irgendwelche ablagerungen zusammenhalten, sondern dass isch ablagerungen lösen können die dem motor nachhaltig schaden können, habe ich schon bei diversen motoren gesehen, bei bis auf einem war es auch wohl auf den lösende wirkung des diesels zurückzuführen. durch ablagerungen kann und wird wohl kaum ein moter zusammen gehalten nur nach mehreren hunderttausend kilometern hat sich schon einiges abgesetzt natürlich nur dort wo keine beweglichen teiloe sind. lösen die sich nun kann es natürlich passieren, dass irgendetwas verstopft oder beschädigt wird auf dauer, was dem motor natürlich schadet.

so war das gemeint und nicht anders alles andere währe auch dummes zeug ne ;)

in diesem sinne und achja tiger: time goes bye und die welt ändert sich immer schneller je weiter wir in die zukunft eindringen, aber da musst du dem gesamten volk durch sein kaufverhalten machen das ist nunmal in deutschland so nach vorne bücken und bücken dann ein kurzer aufschrei aber es trotzdem akzeptieren. :P

gruß daniel

Sorry, meines Wissens nach geht das dann auch nicht mehr. LPG oder Autogas ist nur ein Nebenprodukt bei der Dieselproduktion. Also wenn, dann Erdgas. Oder vielleicht kriegen es unsere Ölmultis ja doch mal gebacken eine vernünftige Infrastruktur für wasserstoffbetriebene Brennstoffzellenautos zu schaffen. Und wenn sie dafür die Kohle benutzen, die viele (auch ich) ihnen durch Ultimate oder V-Power in den Rachen werfen, dann haben wir doch zumindest auf diesem Weg ein gutes Werk getan. ;)

Gruß,
Dennis

@ Landvogt:
Sympathisiere zwar auch mit der PÖL-Fraktion, aber die Hinweise auf die hohe Mutagenität von PÖL-Abgasen müssen meiner Meinung nach erstmal genauer untersucht werden, bevor man hier unbesorgt von Umweltfreundlichkeit sprechen kann...

PÖL zu verbrennen ist sicher nicht die Endlösung...

Gruß

Holger

@flurschaden
Jau, ist ja richtig. Aber wenigstens wachsen die Pflanzen wieder nach, machen unsere Luft sauber und sehen auch noch gut aus. Sicherlich ist das nicht die Endgültige Lösung. Im Moment macht Wasserstoff den besten Eindruck (s. o.). Aber bestimmt wird man da auch noch das eine oder andere gegen sagen können (z.B. Energiebedarf bei der Herstellung), bzw. noch herausfinden.

Gruß,
Dennis

na, da hat Dennis mal wieder Recht, nur das Autogas (Butan- und Propangas) beim Cracken von Erdöl in der Raffenerie entsteht - quasi ein Abfallprodukt der petro-chemischen Industrie.

Aber Erdgas kommt mir nicht ins Auto, viel zu aufwendig und dann noch die Verbreitung in der Welt...

Sorry - nun ist die Diskussion meilenweit vom Thema entfernt 8o ... LPG und/oder NG können im Diesel nicht verwendet werden

Premium-Diesel, Marken-Diesel, Norm-Diesel, offspec und Naphta - vielleicht könnten uns die Leute, die sich wirklich mit dem Thema auseinandergesetzt haben, mal deren persönliche Einschätzung geben, welche Vor- und Nachteile bei der Verwendung zu erwarten sind - klar, dass die Profis nicht aus dem Nähkästchen plaudern dürfen, aber eine persönliche Meinung sollte doch erlaubt sein ;)

lg

Claudi

ps. ich bin nich blöd genug, zu behaupten, es nicht zu sein :D 8o 8) :] ;)