Wenn dies Ihr erster Besuch hier ist,
lesen Sie bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen
durch. Sie müssen sich vermutlich registrieren,
bevor Sie Beiträge verfassen können. Klicken Sie oben auf 'Registrieren', um den Registrierungsprozess zu
starten. Sie können auch jetzt schon Beiträge lesen. Suchen Sie sich einfach das Forum aus, das Sie am meisten
interessiert.
Die neuen Frontfedern machen mich noch nicht glücklich, denn die Länge der Federbuchsen (70 mm) verträgt sich nicht der lichten Weite von 66 mm der Rahmenhörner.
Die 4mm Unterschied sind nicht mit Druck überwindbar.
Möglicherweise ist bei meinem 109er ein 88 Ersatzteil eingeschweißt. Die äußeren Hörner sind gerade und die inneren sind s- oder zförmig gewinkelt. Gibt es unterschiedliche Maße zwischen 88er und 109er?
Ist es empfehlendswert die Federbuchsen einfach ewas zu kürzen und wenn ja wie stramm sollten die Federn dann sitzen?
ich schätze es wird an den Federbuchsen liegen. lt. Repanl. ist die Breite der Federn durchgängig 63,5 mm. Hier gibt es keine Unterschiede zwischen 88 u. 109. Daher sollten wohl auch die Aufnahmen gleich sein. Bleiben also die Buchsen.
Hallo,
vielleicht kann ich ja meinem Landyfreund Anreas durch ein paar Ergänzungen helfen.
Aaalso ich habe mit Hansadampf aka Andreas die Federbuchsen,die ich bei meinen Parabolics gegen Polybuchsen getauscht habe nachgemessen (waren noch nie eingebaut), die sind auch 70 lang (inneres Rohr). Ich denke die breite der Buchsen stimmt schon, da die Federn ja auch Abstand zum Rahmen haben sollten. Andreas sprach auch davon, daß die Aufnahme auf der innenseite so eine aufgeschweißte 3mm Unterlegscheibe hat...Ich weiß leider nichtmehr, wie die Aufnahmen innen bei mir aussehen, da das alles schon ein bisschen länger her ist und ich einen Militärrahmen habe.
Vielleicht hat ja ein Forumsmitglied ja gerade einen rahmen nackig und könnte mal ein Foto der vorderen Aufnahmen machen und/oder nachmessen.
Moin!
hatte diesen sommer auch meine federn vorne getauscht.
1. die "aufgeschweisste unterlegscheibe" gehört da hin, zumindest waren die bei mir auch da. soll heissen: die schäkel haben rechts und links einen abstandshalter, so dass die buchse, bzw. die feder keinesfalls das vom rahmen nach unten führende metal der schäkel berühren kann.
2. ich hab das genaue maß nicht abgenommen, wenn ich mich recht erinnere hatte ich einen 2kg hammer verwendet um die buchse zwischen die schäkel zu bekommen... wobei mir 4mm doch ziemlich viel erscheinen, so viel wars bei mir def. nicht.
die schäkel werden doch per feder o.ä. zum rahmen hingezogen. hast schon mal gemessen, ob das maß immer gleich ist, egal in welcher position die schäkel sich befinden? vielleicht musst die einfach nach hinten drücken und schon passts. an den buchsen würde ich erstmal nichts verändern, da die innere metalhülse 1. nur 1,2 mm breiter ist als das gummi, und es dem gummi nicht sehr gut tun dürfte am schäkel zu schleifen und 2. die buchse zumindest rein optisch aus werkzeugstahl ist (materialprüfung hab ich natürlich nicht gemacht) und du dir somit nen wolf feilen kannst...
wenns dir nur um die vordere aufnahme, für die federn geht (also die direkt hinter der stossstange), check doch mal ob das alles wirklich gerade ist... ggfs. können hier ein paar anpassungen mittel hammer notwendig sein. schliesslich ist der landy auch nur ein bulldog ;-)
kurz und knapp:
checke erstmal ob sich das mass verändert, wenn du die schäkel bewegst, mach die schäkel innenseite (da wo die unterlegscheibe "aufgeschweisst" ist) richtig sauber. prüfe vielleicht auch mal ob die schäkel irgendwie verbogen sind. und mach erstmal nix an den buchsen.
gruss
kilian
Zuletzt geändert von dasnachttier; 30.11.2008, 13:41.
se geht hier nur um die vordere Aufnahme ind der Rahmenhörnern, da bekommt er die Feder nicht zwischen, und da ist auch die U-Scheibe eingeschweißt wenn ich Andreas richtig verstanden habe.....
Die Schäkel muss man doch nur auseinanderschrauben und man bekommt die Feder problemlos dazwischen.
hm, ok, also die waren bei mir wenn ich mich recht erinnere gerade, seine sind wohl irgendwie gebogen...
da kann ich denn leider auch nix zu sagen, hab auch nen exmod, vielleicht sehen die bei mir deshalb anders aus...
die schrauben an den schäkeln hätte ich höchstens abflexen können ;-) daher der hammer, erschien mir passender und hat auch funktioniert wie ne 1 ;-)
Hallo Jungs
Wie Aaron es beschreibt handelt es sich um die Aufnahme der Feder an der Rahmenspitze. Die Rahmenspitze wurde erneuert, jedoch nicht von mir.
Woher diese Massdifferenzen auch immer rühren, ist letzendlich egal.
Nur wie bekomme ich diese Federn rein. Das Kürzen der Federbuchsen erscheint mir als der einfachste Weg. AAAAber, es ist eine Fahrwerkskomponente im sensiblen Lenkumgsbereich, deshalb habe ich ein wenig Bedenken diese Buschmethode anzuwenden.
Was meint Ihr dazu?
die vorderen Aufnahmen hab en die geschgwungene Form, ist richtig.
Die Buchsen sind bei allen Federn gleich.
Wie schon oben erwähnt, ist womöglich einiges an Richtarbeit mit gut zureden in der zwei Kilo Klasse nötig.
Die aufnahmen werden oft sehr fest gezogen, was dann meist bedeutet, das die Buchse nicht mehr frei dreht (hier ist der innere Teil gemeint )und der Halter zusammengezogen wurde.
Sei nicht zögerlich, aber lass es mit Ruhe angehen, nicht das so eine schöne Lasche a) weich wird oder b) abbricht.
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen, Werbung zu personalisieren und Websiteaktivitäten zu analysieren. Wir können bestimmte Informationen über unsere Nutzer mit unseren Werbe- und Analysepartnern teilen. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
Kommentar