Abflexen, und schon ist es weg

Moin

Ich bin mir sicher man kann mit Maer reden und ihnen sagen das so ein zeichen dann Stress gibt. Richards ist ja auch sehr kommunikativ.

Gruß

Mit der Einstellung stünde die Mauer noch.
Was du Wunschdenken nennst, hat der Franzose schon umgesetzt. Die sind wohl nicht nur bei der Liebe unkomplizierter und pragmatischer. Gewinnen beginnt nun mal im Kopf. Nachbau Chassis eines ausländischen Herstellers mit dt. TÜV Gutachten hat beim 2CV geklappt. Dass es das noch nicht für LR Chassis gibt, liegt mMn am mangelnden Willen zur Investition in Gutachten bei den Herstellern der neuen Chassis. Die haben sicher auch so schon genug zu tun und ein gutes Pferd springt nicht höher als es muss.

Caruso, du verstehst den Unterschied zwischen Modellpolitik und ikonische Sympathieträger und Tradition/Geschichte bei der Markenkommunikation nicht. In zehn Jahren verkauft JLR vielleicht Drohentaxis oder Raumschiffe, wird aber immer noch gern mit den alten Seifenkisten werben. Marketing ist, aus einem Bedürfnis einen Bedarf zu kreiere. Die Generation Patchwork-Family ohne Stammbaum aber mit dem Bedürfnis danach, fährt Symbole, die noch auf Stammbaum und Geschichte verweisen können. Gerade Land Rover in Großstadtförsterlodenmantelgrün suggerieren ja schön, man hätte noch den passenden Herrensitz mit Wald und Jagd dazu, wofür man das Gefährt auch braucht. Noch ne stinkige Burberry Jacke zur Halbglatze und man ist von Prinz William nicht mehr zu unterscheiden....

Moin

Du hast es immer noch nicht verstanden.
Wenn Citroen dem Chassis-Hersteller das nicht gestattet hätte, dann ging da mit dem 2CV-Chassis überhaupt nichts.

LG Marc​

​

neulich warst du dir da noch nicht so sicher...

Und wenn schon....
Land Rover könnte die Chassis absegnen. Warum sie das bis jetzt nicht getan haben, darüber können wir nur spekulieren.

Wahrscheinlich weil noch keiner gefragt hat.

Den Briten, Iren und Polen scheint das Geschäft ohne TÜV Gutachten zu reichen und wenn keiner bei den Herstellern (und in der Folge diese dann bei Land Rover) anklopft und denen das so erklärt, dass sie ein TÜV Gutachten als vorteilhaft für sich verstehen, wird das auch nicht passieren.

Wenn uns an zertifizierten neuen Chassis etwas liegt, sollte man mal überlegen, ob man nicht die geballte Foren-Power dazu nutzen könnte und sollte, den Herstellern der Chassis eine Zertifizierung ans Herz zu legen. Vllt auch mal den Laden Rover Owners Club in De mit ins Boot holen, diese Vereine haben bei den Herstellern meistens ein besseres Standing als Internetforen.

Sicher wird das aufwändiger für die Chassis Bauer, als bei einer Ente, schließlich wäre der Idealfall ja Gutachten für 4 verschiedenen Chassis (S1, 2, 3 & die TDIs), aber Aktion unsererseits könnte den Stein ins Rollen bringen.

Die lesen hier ja nicht mit. Deshalb hier mal nen Vorschlag zu nem Massenmailing an die Chassis-Hersteller. Das kann sich jeder kopieren und raus mailen oder es kennt sich einer hier aus mit Petitionen auf Online Portalen und wir sammeln erstmal Unterschriften.



"to whom it may concern,

I´m writing to you as part of the German Land Rover owners community, gathering in the largest Land Rover dedicated Forum "Blacklandy" with thousands of members and many more unsubscribed visitors from Germany, Switzerland, Austria and northern Italy, to make you aware of growing concerns within the community about your products.

In the recent past, members - including myself - frequently raised concerns about running or purchasing your chassis, since it appears to become increasingly impossible to legally pass technical inspections with your reproduction chassis without a certification approved by the local authorities, the TÜV, here in Germany. Reports of denied registrations or inspections due to the lack of an approved certification seem to pile up.

I would kindly like to recommend to you to take a TÜV certification process of your chassis into consideration, if you'd be interested to continue business on the German market. Without a technical certificate, your sales to Germany will soon come to an end will render many existing cars illegal.

The process of certification is pretty straight forward and has been already achieved by other reproduction chassis manufacturers, like for the Citroen 2CV (see link here) The amount of requests appearing within the forum on how to legally run your chassis lets me assume, investing in such certification is financially viable, as demand seems to be pretty high.

For more info on the certification process in your country visit your local TÜV website here:
UK: https://www.tuv-nord.com/uk/en/home/
Ireland: https://www.tuvsud.com/en-gb/about-us/tuv-sud-in-ireland
Poland: https://www.tuv-nord.com/pl/pl/uslugi/certyfikacja/

Our community is very interested in keeping our vehicles legally running and would be glad to assist you in tearing down this entrance barrier to the German market with you. If you have any questions regarding the process, please don't hesitate to get in contact.

Sincerely

(enter name here)"

Die Mauer muss weg!

Hallo

Man muss schon ziemlich naiv sein zu glauben, dass JLR ein Interesse daran hat, Serien und Defender am Leben zu erhalten, deren Eigner 99% ihrer Ersatzteile auf dem freien Markt beziehen. Jetzt soll JLR Nachbau-Chassis freigeben, an welchen sie dann auch nichts verdienen. Glaubst Du wirklich, die würden dafür einen Finger krümmen?
Die verkaufen lieber ihre bei Shielder gefertigten Chassis selbst .

Davon abgesehen vertrete ich die Auffassung, dass man nicht jeden Misthaufen wiederbeleben muss.
Das tut der Oldtimer-Szene auch nicht unbedingt gut.

LG Marc

Moin

Hierzu sei noch der alte Spruch vom guten Lenin eingeworfen

"Mit der Revolution wird das nix in Deutschland, weil der Deutsche sich vor der Erstürmung des Bahnhofes erst eine Bahnsteigkante kaufen muss"


Das ist hier doch alles seeeehr akademisch und theoretisch.

Gruß

Für die Hersteller kann das aber auch nach hinten los gehen. Mal angenommen, der Rahmen erfüllt nicht den Anforderungen. Dann schaut der TÜV vielleicht auch bei allen alten Fahrzeugen nach schon verbauten Rahmen und legt die still.

Initiative in allen Ehren, aber ich weiß nicht, ob ich bei JLR oder dem deutschen Tüv jetzt unbedingt schlafende Hunde wecken würde. Es hat doch eigentlich bisher alles zu unserer aller Zufriedenheit geklappt…

Der TÜV weiß von verzinkten Rahmen.
Bei JLR arbeiten auch keine Blöden.

Das habe ich auch nicht behauptet. Aber ob man deshalb ein Thema draus machen muss?

Wer ist naiv?

Der, der davon ausgeht, dass ohne TÜV Gutachten mittelfristig kein neues Chassis legal auf deutschen Straßen fährt? Weder frisch gekaufte noch bereits implantierte? Der TÜV hat das Problem auf dem Zettel, seit immer mehr von den Dingern auftauchen, der Prüfer (dem es auffält) vor Ort sich absichern will und muss und zusätzlich schon die Prüflinge in vorauseilendem Gehorsam mit ihren Anfragen schlafende Hunde geweckt haben.
Über kurz oder lang flattert ein Bulletin durch alle Prüfstellen, das dazu auffordert, nach neuen Chassis ausschau zu halten und diese ggflls aus dem Verkehr zu ziehen, wenn kein Gutachten vorliegt.
Die bislang vorherrschende Grauzone wird, so wie rusty soch das wünscht (nix machen und Daumen drücken, wird schon gut gehen), nicht lange grau bleiben.
Wir hier im Forum erkennen die Situation naturgemäß eher als die Hersteller der Chassis in UK, Irland oder Polen, weil die erst in 2 Jahren merken, dass der Absatz in D einbricht. Für einen nahtlosen Nachschub an hoffentlich dann legalen Chassis darf man die Hersteller ruhig mal auf diese Situation aufmerksam machen und ihne raten, sich um ein TÜV Gutachten zu kümmern.

Oder ist JLR naiv, mit ihrer Classic Sparte Serien und Range Rover am Leben zu erhalten? Natürlich nicht. Für die ist JLR Classic - wie für andere Marken die Formel 1 - kein Profit Center, sondern ein Marketing Tool um Wertigkeit durch Tradition zu suggerieren und um beim Classic Nerd, der im Schnitt 4-12 Autos besitzt, die Marke im Relevant Mind Set zu behalten. Falls er sich mal nen neuen SUV kauft und sich dabei an die Marke Land Rover erinnern soll, ohne lange nach zu denken.
Dass wir die Werbeikonen noch mit unserem eigenen Geld im Straßenbild halten, ist für die nettes Zubrot in From von Gratiswerbung und wird gerade durch den After Market am Leben erhalten. Natürlich hat JLR daran ein Interesse. Deshalb sollten sie auch ein Interesse daran haben, dass die Repro Chassis (die sie ja auch selbs bei JLR classic verwenden) auch zukünftig in D legal in den Verkehr gebracht werden können ohne auf schlafende Prüfer oder blinde Amtschimmel zu setzen.

Der Franzose hat mit dem 2CV Chassis vorgemacht, dass das möglich ist. Vielleicht ist das ja für Briten ein Ansporn. Fragen kostet nichts ;-)

​
Haha, ist das nur Ironie oder tyrannische Projektion des Demagogen?
Ohne deutschen Sonderzug, Bahnfahrkarte und nen Koffer voll Reichsmark auf der Bahnsteigkante, wäre Lenin garnicht pünktlich aus der Schweiz zu seiner Revolution gekommen...


Apropo Politik: Als Alternative zur massenhaften Kontaktaufnahme mit den Chassis Herstellern, um denen das Problem einfach mal mit entsprechendem Nachdruck bewusst zu machen, könnt ihr ja auch eurem frisch gewählten EU-Abegordneten eine Anfrage stellen. Die EU hat gerade erst das "Right to Repair" verabschiedet und im Sinne der Gleichbehandlung sollte der Warenkatalog (bislang mehrheitlich Elektronik) um KfZ erweitert werden. Garniert euren Biref mit der Sorge um schleichende Enteignung und dem Wunsch nach EU-weit geltendem Recht, dann wird man den Chassis Herstellern uU bald abverlangen, ein entsprechendes Gutachten uur EU-weiten legalisierung inkl Deutschland nach zu liefern.

Besten Ruß

Moin

Irgendwelche, von der TÜV-Verschwörung ausgegebene Fahndungsblätter nach illegal-verzinkten LR Rahmen kommen genau dann zum Tragen, wenn irgendetwas passiert, sprich wenn die verzinkten Dinger reihenweise einknicken, und den Versicherungen und Gutachtern den Hof füllen. Da dass allerdings nicht passieren wird (die Rahmen sind ja durch die Bank alle solide), sehe ich jetzt nicht das sich da irgendwas ändern wird.

Wenn man die ganzen Zulassungs-Vorschriften alle so 130% auslegt wie das hier getan wird, dann kann man als LR-Fahrer eh einpacken. Dann kann dir der TÜV auch jede Grauimport-Karre, jedes ältere, gebrauchte Auto etc stilllegen. Das ist wie der ganze Hygiene-Kram in der Arztpraxis. Wenn du das so erfüllen willst wie es auf dem Papier steht, dann kannst du 3 Patienten pro Tag machen, und den Rest der Zeit verbringt man mit putzen oder irgendwelche Protokolle machen. Und das wissen alle Beteiligten (inc das Gewerbeaufsichtsamt)

Der TÜV ist, trotz aller Probleme die von Graukitteln verursacht werden können, nicht dafür dar uns die Autos wegzunehmen, oder alles pauschal als 'Verboten' zu deklarieren.

Wieviele Probleme gibt es denn wirklich in der Realität ? Das is doch nix im Vergleich dazu wieviele Rahmen hier in Deutschland laufen, deswegen weiß ich auch nicht ob man mit der Formulierung 'Reports of denied registrations or inspections due to the lack of an approved certification seem to pile up.' sich so wirklich Freunde macht (oder das überhaupt der Wahrheit entspricht)

Theoretisch wäre ab jetzt der roll-call angesagt, wer der hier debattierenden hat tatsächlich praktische Erfahrung mit dem Problem.

Gruß

Ich für meine Teil habe mich damals nicht getraut und den alten Rahmen repariert, der war allerdings noch recht gut.

Moin

Die ganze Thematik haben wir doch schon bei den Starrrahmen-Harleys und kürzlich bei den Hod-Rods durch.
Der TÜV nimmt mittlerweile keine Import-Harley mit Starrrahmen mehr ab, welche nicht vorher bei HD auf Orginalität überprüft wurde und ein Zertifikat darüber ausgestellt wurde. Da werden die Gussnummern in der Beschlägen kontrolliert. Selbst ein orginales Chassis, wo der Halter für die Toolbox abgetrennt wurde, wird dort verworfen. Seitdem die das kontrollieren, kommen auf keine gefakten Santee-Chassis mehr in Umlauf. Darüber hinaus werden auch regelmäßig Harleys beim TÜV aus dem Verkehr gezogen. Vor allem die, welche im Starrahmen einen EVO-Motor verbaut haben, welcher von der Höhe eigentlich garnicht in den Rahmen passt. Und ich rede hier nicht vom H, sondern um ganz normale Zulassungen.
Ähnlich bei den Hod-Rods, wo nagelneue Rahmen mit Title importiert werden, wo schon werksmäßig Motoraufhängungen für einen Small-Block und geänderte Achsaufnahmen dran sind.
Die Leute beim TÜV sind mit sicherheit nicht blöde.
Genauso fällt es bei einer Serie 109 oder beim Defender auf, wenn da ein Four-Piece Chassis anstatt ein C-Piece verbaut ist.
Die gab es nur bis Serie 2a beim 109 und bei den 88ern. Maer hat eine völlig anders konstruierte Hecktraverse, da muss schon ein Blinder drüber stolpern.
Selbst bei einem Four-Piece-Ersatz-Chassis muss man bei Richards für eine Serie 2 dann ein Sonderchassis mit orginalen Bremsleitungshaltern bestellen, ansonsten haben die Chassis die Serie 3 Halter angeschweisst. Ganz zu schweigen von einem 88er Stage One mit normalen 88er Vierzylinder-Papieren, wo sämtliche Traversen anders sind.
Alles Sachen, welche einem noch Dekaden später auf die Füsse fallen können.

Wenn man ein Defender-Chassis bei Marsland bestellt, dann bekommt man zumindest ein orginales GKN-Chassis, wo Marsland dann lediglich Motor- und Getriebehalter ergänzt hat. Mit dem Shielder-Chassis hätte ich auch keine Bedenken, die sind schon gut und orginalgetreu gefertigt.

Man sollte halt immer wissen was man tut.
Ich glaube nicht daran, dass JLR sich da irgendwie bewegen wird, zumal JLR auch selbst noch Chassis verkauft.
Ich glaube aber, dass sowohl die Zulassungsbestimmungen wie auch die Voraussetzungen für ein H demnächst noch mehr verschärft werden.
Die Anzahl an Oltimer-Zulassungen ist in den letzten Jahren drastisch angestiegen.
Da wird der eine oder andere dann mal genauer hinschauen, wenn es nicht sogar wieder neue Stallordern gibt, wie damals die Arbeitsanweisungen bezüglich der Frontschutzbügel, um nur mal ein Beispiel zu nennen.

LG Marc