Ich denke die Bewertung ist ohne Filter gemacht, was ja ursprünglich der Fall war. Es ist nicht klar was die Krieterien sind. Wenn Feinstaub hoch gewichtet wird, dann sieht es natürlich schlecht aus. Porsche hat keine Diesel. Es sind ja nur Diesel auf diesem Teil der Liste und vielleicht sind alle ohne Filter aufgelistet. Möchte die ganze Liste sehen. Kann ja nicht sein das der Discovery V8 besser dasteht; aber eben keine Feinstaub und Stickoxide. Denke, dass der Disco 3 mit dem geschlossenen System besser dasteht, aber der kommt ja erst. Strafsteuer wird auf alle Neukäufe draufgeschlagen. Also die schon einen haben sind nicht davon betroffen.


lowlander

Wo bleiben denn Touareg V10 Tdi / Mercedes GL und ML 420 Cdi / Audi Q7 mit V8 (demnächst sogar V12 ) Diesel??

Diese Fahrzeuge brauchen ab 15 Liter/100Km Diesel aufwärts!!

Wir sollten die Bewertungsmaßstäbe verstehen, bevor wir über die Platzierungen sprechen. Auch ich finde es sehr auffällig, daß alle diese Fahrzeuge am Ende der Liste einen Diesel haben. Ich bin zwar auch gegenüber Diesel kritisch, und halte es vor allem auch für eine politisch beeinflußte Diskussion (wahrscheinlichen "wollen" die schweizer Politiker keine Diesel).
Außerdem können noch andere Faktoren für die Umweltfreundlichkeit eine Rolle spielen. So zum Beispiel die Energie und Schadstoffe/Abfallstoffe, die erforderlich sind um ein bestimmtes Fahrzeug zu produzieren. Dann Entsorgung. In ähnlichen Vergleichen hat zum Beispiel der Toyota Prius ziemlich mittelmäßig abgeschlossen (der fährt riesige Batterien mit begrenzter Lebensdauer spazieren, die erst mal hergestellt und später wieder entsorgt werden müssen).
Außerdem sollte man auch eine erzielbare Lebensdauer und ggf auch Fahrleistung in Betracht ziehen.

Tatsache ist, daß mit solchen Tabellen auch Unfug betrieben werden kann. Wenn ich betrachte, daß der Landrover in Gesellschaft von VW Sharan, Seat Alhambra, Renault Espace, Chrysler Voyager usw, usw. steht, dann würde ich mir Landy spezifisch keine Vorwürfe machen lassen. Ich sehe hier ganz klar ein Votum gegen Diesel.

Cheers,
Kai

Hallo,

gelegentlich kann ich mich nicht des Eindrucks verwehren, dass "Schweizer" heute möglicherweise nichts anderes als ein Synonym für "Pharisäer" ist. Bevor jetzt alle Schweizer über mich herfallen, zur Klarstellung, dass ich dies nicht pauschal meine. Ich meine aber jene verlogenen Politiker und Interessenverbände, die kein Problem damit haben, dass es in der Schweiz eine Menge umweltzerstörerische Skipisten mit der ganzen dazu gehörenden Infrastruktur gibt und sicher noch weitere geplant sind. Diese bringen aber Geld ein. Und der Tourismus trägt ja nicht gerade wenig zum schweizerischen Bruttoinlandsprodukt und Wohlstand bei. Was eine Menge Geld einbringt, schadet aber offensichtlich nicht. Wer trägt aber wohl mehr zur Erosion bis hin zum Bergrutsch bei? Die Skipisten oder die Geländewagen?

Mir ist jedenfalls jeder "saubere" mit moderenem Motormangement und Abgasreinigungssystemen (Kat, Russfilter) ausgerüstete Geländewagen, der auf befestigten schweizer Strassen unterwegs ist, immer noch lieber als irgendwelche Skifahrer, die, insbesondere bei dünner Schneedecke, ganze Hänge ruinieren!

Gruss
Gerhard

Dem ist nichts hinzuzufügen !!!!

Ich wundere mich gerade ein bißchen:

der TD4 Defender kommt besser weg als der Disco 2,7;
beide liegen besser als der VW t5...

das muss ich erstmal für mich sortieren.

Grüße
Ingo

Der Sharan liegt auch schon fast auf Defenderniveau!
Der T5 ist fast oben auf der Liste und der Touareg (wahrscheinlich noch schlechter) ist gar nicht erwähnt!!

Ruf mal an und frag was die da bewertet haben - in anderen Ländern wurde längst erkannt dsas bei einer "Dust to Dust" betrachtung incl. Herstellung und Recycling der Jeep Wrangler 4.0 an der Spitze steht und der Prius mit seiner in der Herstellung extrem Energieintensiven Hybridtechnik und den Sondermüllakkus ganz weit unten.

Gruß

Carsten ;-)

Die Kriterien sind (zumindest vorerst) nicht öffentlich zugänglich, da sie noch nicht final sind. Ich verhalte mich gegenüber diesem Bundesamt übrigens generell lieber unauffällig :P

Was ich inzwischen rausgefunden habe ist, dass die Liste nur Fahrzeuge aufführt, welche die Euro 4 Norm erfüllen. Nun frag mich aber keiner, was mit Fahrzeugen ist, welche diese Norm nicht erfüllen. Die werden vieleicht gleich komplett verboten ?(

Mal abwarten was Ende 2008 kommt. Sobald eine solche Regelung effektiv wird, müssen auch die Kriterien offengelegt werden ...

Grüsse,
Florian

Es ist wie immer:
Jede Medaillie hat zwei Seiten, jeder Euro auch. Man kann sehen, was Geld an Schaden anrichtet (es soll ja den Charakter verderben) und man kann sehen, was man alles Gutes damit tun kann.

Somit ist jede Eigenschaft, auch die eines Autos, von unterschiedlichen Seiten zu betrachten. Und: wer gut argumentiert, der kann ein entsprechendes Bild entstehen lassen.

Interessanterweise argumentiert niemand für die Geländewagen. Wir sind nun mal die prädestinierten Prügelknaben.
Wo bleiben in dieser Statistik die Lkw?-vor allem die 7,5 Tonner!?!
Es scheint eine "Nutzen-Schaden"-Kathegorie zu geben. Sie würden da irgendwo bei ZZZ rangieren
Wo bleibt die Eisenbahn, sie würde AAA bekommen?

Was meint Ihr, was unsere Fahrzeuge anrichten dürften, würden wir sie nur zu Spass in Urlaub und Freizeit benutzen, wenn nur 1% der Bevölkerung auf öffentliche Verkehrsmittel umstiege??
Sooo viele GW´s sinds nämlich gar nicht (also...richtige GW´s...).

Sind wir nun die Umwelt- und Klimakiller, weil ein Rover 10 liter braucht?
...oder weil er russt?
...eine Diesellok russt auch, und ein Schiff russt ganz erheblich.
...Flugzeuge gar tragen den Dreck gleich direkt dahin, wo´s wirklich weh tut. Zudem kann ich ein Jahr lang Autofahren mit dem Sprit, den die zum Warmlaufen brauchen...

Man sieht also: es ist Ansichtssache. Tatsache ist, daß unsere Gesellschaft von Mobilität und Transport lebt. Wir sollten uns schon Gedanken um jede mögliche Verbesserung machen.
Einseitige Statistiken werden uns dabei nicht weiterhelfen, denn:

"Trau keiner Bilanz, die Du nicht selbst gefälscht hast!"

der WüFu