Typischer Grünenwitz und uralt.

Übrigens.. wurde hier schon geschrieben... die Deutsche Umwelthilfe ist eine beinharte Durchsetzungsmaschine Wirtschaftlicher Interessen. Das Leute immer noch auf ihr Umweltgedöns reinfallen, nachdem das bereits nachgewiesen ist ist bedenklich.

Und vom Ende des Individualsverkehrs zu träumen ist typisch für eine Verbots Kultur Linksökologischer Gesegneter. Dafür hab ich kein Verständnis und auch keine Toleranz weil es totalitär ist. Mit derselben grundsätzlichen Ignoranz greifen Grüne Interessengruppen in das Leben von immer mehr Menschen, um das dorthin zu lenken wohin es ihrer Meinung nach gehört. Fleischverbot(kein Individuelles Essverhalten mehr), man möchte Flugreisen verbieten, Alkohol sowieso, und gleichzeitig fröhnt man seiner Haschiszigarrette weil die soll auf jeden Fall erlaubt sein. Auch und vor allem im Öffentlichen Raum. Hinweise das dadurch feinstaub und Schadstoffe exponential wachsen, werden mit dem Hinweis auf Toleranz weggewischt.

Der Individualverkehr ist nicht nur Ausdruck von Freiheit. Er ist persöhnliche Freiheit. Er erlaubt seinen persöhnlichen Handelsspielraum zu vergrössern, und sein eigenes Leben zu gestalten. Ich kann wohin ich will, wann ich will. Und nicht wann es andere mir vorschreiben. Massenverkehrsmittel sind gleichbedeutend mit der Einschränkung dieser Freiheit. Wenig? Nein. Total. Für mich würde der verzicht auf das Auto bedeuten, dass ich in die Stadt ziehen muss. Das meine Kinder nur die Schulen besuchen können, die der Staat ihnen hier ermöglicht, dass ich nur das EInkaufen kann, was ich noch tragen kann und auch nur dort wo ich es bekomme, dass ich nur die Freunde haben kann die in meiner nähe Leben. Es ist der feuchte Traum von Sozialisten, der sich dahinter verbirgt, dem Individualität immer schon suspekt war und für den das Kollektiv alles ist. Kann man auch besser steuern.
Das ist es gerade was mit am Landy so gefällt. Da bin ich im Zweifelsfall nicht zu steuern und kann meine Trails suchen. Das Auto ist eine Lebenseinstellung. Wer das nicht versteht für den ist es nur eine Modeanhängsel.

Und noch eine Kleinigkeit. Das Stickoxyde gefährlich sind, darüber gibt es keine Studie. Es gibt Studien die annehmen dass sie gefährlich wären. Aber dies nicht beweisen können.
Es gibt auch Studien die annehmen, dass Strom in Häusern gefährlich ist, es gibt sogar Studien die das Sonnenlicht für gefährlich halten. Letzteres ist bewiesen. Aber verboten hat es noch keiner.
Stickoxyde sind nicht gefährlich, und trotzdem wurde ein Grenzwert erlassen, (u.a. auf betreiben der Grünen) der für die Luft im Freien Grenzwerten weit unter denen von Stickoxyd in geschlossenen Räumen festlegt (ist dieses Stickoxyd in Räumen dann nicht gefährlich fragt man sich?) und daraufhin die Umwelthilfe ins Feld geführt diese Irssinige Grenzwerte durchzusetzen. Keiner fragt mehr, ob diese Grenzwerte Sinnvoll sind. Und das ist der Punkt.

An welcher Stelle wird das denn behauptet? Nicht umsonst wird immer von den Stickoxiden (NO_x oder besser N_yO_x) gesprochen ... .

Was für ein bornierter Mist!

Geh doch mal drauf ein, dass alle 20 Jahre 2 Milliarden mehr da sind und fantasiere nicht vor dich hin, was die Kultur linksökologisch Gesegneter ist. Spätestens deinen Kindern werden die 2 Milliarden dann so richtig Gas geben. Und dich werden deine Kinder dann berechtigterweise fragen, was du eigentlich damals getan hast.
Firefox sagt übrigens, dass deine Website ein hohes Risiko darstellt. Ist das Programm bei dir? :D

Sag mal fährst du überhaupt Auto oder ist der 83' oneten nur ein Fake???

Weil Stickstoffoxid NO metastabil ist. ...

In dem WDR-Beitrag erwähnen die leider mit keinem Wort, wie sie zu ihren Hochrechnungen kommen.

Und noch eine Kleinigkeit. Das Stickoxyde gefährlich sind, darüber gibt es keine Studie. Es gibt Studien die annehmen dass sie gefährlich wären. Aber dies nicht beweisen können.

Ohne mich damit besonders auseinander gesetzt zu haben: Wo ist das Problem? Geht das nicht aus bürokratischen Gründen?

Typischer Grünenwitz und uralt.

Übrigens.. wurde hier schon geschrieben... die Deutsche Umwelthilfe ist eine beinharte Durchsetzungsmaschine Wirtschaftlicher Interessen. Das Leute immer noch auf ihr Umweltgedöns reinfallen, nachdem das bereits nachgewiesen ist ist bedenklich.

Und vom Ende des Individualsverkehrs zu träumen ist typisch für eine Verbots Kultur Linksökologischer Gesegneter. Dafür hab ich kein Verständnis und auch keine Toleranz weil es totalitär ist. Mit derselben grundsätzlichen Ignoranz greifen Grüne Interessengruppen in das Leben von immer mehr Menschen, um das dorthin zu lenken wohin es ihrer Meinung nach gehört. Fleischverbot(kein Individuelles Essverhalten mehr), man möchte Flugreisen verbieten, Alkohol sowieso, und gleichzeitig fröhnt man seiner Haschiszigarrette weil die soll auf jeden Fall erlaubt sein. Auch und vor allem im Öffentlichen Raum. Hinweise das dadurch feinstaub und Schadstoffe exponential wachsen, werden mit dem Hinweis auf Toleranz weggewischt.

Der Individualverkehr ist nicht nur Ausdruck von Freiheit. Er ist persöhnliche Freiheit. Er erlaubt seinen persöhnlichen Handelsspielraum zu vergrössern, und sein eigenes Leben zu gestalten. Ich kann wohin ich will, wann ich will. Und nicht wann es andere mir vorschreiben. Massenverkehrsmittel sind gleichbedeutend mit der Einschränkung dieser Freiheit. Wenig? Nein. Total. Für mich würde der verzicht auf das Auto bedeuten, dass ich in die Stadt ziehen muss. Das meine Kinder nur die Schulen besuchen können, die der Staat ihnen hier ermöglicht, dass ich nur das EInkaufen kann, was ich noch tragen kann und auch nur dort wo ich es bekomme, dass ich nur die Freunde haben kann die in meiner nähe Leben. Es ist der feuchte Traum von Sozialisten, der sich dahinter verbirgt, dem Individualität immer schon suspekt war und für den das Kollektiv alles ist. Kann man auch besser steuern.
Das ist es gerade was mit am Landy so gefällt. Da bin ich im Zweifelsfall nicht zu steuern und kann meine Trails suchen. Das Auto ist eine Lebenseinstellung. Wer das nicht versteht für den ist es nur eine Modeanhängsel.

Und noch eine Kleinigkeit. Das Stickoxyde gefährlich sind, darüber gibt es keine Studie. Es gibt Studien die annehmen dass sie gefährlich wären. Aber dies nicht beweisen können.
Es gibt auch Studien die annehmen, dass Strom in Häusern gefährlich ist, es gibt sogar Studien die das Sonnenlicht für gefährlich halten. Letzteres ist bewiesen. Aber verboten hat es noch keiner.
Stickoxyde sind nicht gefährlich, und trotzdem wurde ein Grenzwert erlassen, (u.a. auf betreiben der Grünen) der für die Luft im Freien Grenzwerten weit unter denen von Stickoxyd in geschlossenen Räumen festlegt (ist dieses Stickoxyd in Räumen dann nicht gefährlich fragt man sich?) und daraufhin die Umwelthilfe ins Feld geführt diese Irssinige Grenzwerte durchzusetzen. Keiner fragt mehr, ob diese Grenzwerte Sinnvoll sind. Und das ist der Punkt.

wer LAND-Rover fährt, und artgerecht hält,

der sollte sich doch über Fahrverbote in der STADT nicht aufregen.

(...) Dabei ist bis heute eine Gefährdung durch Stickoxyde nicht einmal nachgewiesen, sondern wurde nur theoretisch errechnet. Leider kein Witz. Man glaubt das er gefährlich sein könnte. (...)

(...) Und wie gesagt... es gibt nicht einmal einen wissenschaftlichen Beweise, dass Stickoxyd für Menschen gefährlich ist. Es gibt zur Zeit nur eine Vermutung. (...)

(...) Und noch eine Kleinigkeit. Das Stickoxyde gefährlich sind, darüber gibt es keine Studie. Es gibt Studien die annehmen dass sie gefährlich wären. Aber dies nicht beweisen können.
(...)

Naja, irgendwann werden Stickoxide natürlich lebensgefährlich, spätestens, wenn sämtliches O2 verdrängt wurde :)(...)

Unstrittig und seit Ewigkeiten bekannt ist, dass NO und NO₂ giftig sind - strittig ist nur, ab welcher Konzentration bei chronischer Exposition langfristig Schäden zu erwarten sind.