Na das läßt doch hoffen. Hoffentlich kommt nicht ne Gesetzesänderung die den Dicken wieder in´s schlechte Licht rücken läßt.

Naja aber die Werte sind schonmal Klasse.

naja... voll besetzte Smart begegnen mir ähnlich oft wie Defender in denen 7 Personen sitzen...
aber mathematisch vermutlich korrekt :D

Danke! Das ist ja mein Reden. Und wenn der Smart mit seiner überdachten Gehhilfe jeden Morgen 60 km zur Arbeit pendelt und dadurch im Jahr mit seiner Nuckelpinne 36000 km rutscht, der Defender aber nur 10000 gefahren wird, relativiert sich der CO2-Ausstoß auch mit nur einem Insassen sehr schnell. :D

Bestimmt: Jeder Geländewagen darf ab sofort nur noch einen Sitzplatz haben. :D :D

auch wenn diese nachricht ja eher ein positives licht auf den defender wirft, frag ich mich langsam wirklich welche qualität der journalismus der motor presse stuttgart hat...
oh mann.....

Schade dass der TD4 nur noch 7 Sitze hat. Ein TD5 mit 9 leuten besetzt hätte dann bestimmt noch ein solarmobil geschlagen, zumindest in stuttgart... :P

Naja, wenn man immer mit 7 Personen durch die Gegend gurkt ist das ja eine feine Sache.

Mit dem Defender kann man's wenigstens... mit dem Smart nicht. 8)

Mal ein Rechenbeispiel...

Smart -> 3,3 Liter
Defender -> 11 Liter

Jetzt wollen wir mit fünf (!!!) Personen was Essen gehen, Entfernung von zu Hause zum Restaurant - sagen wir mal - 10 Kilometer, die müssen hin und zurück gefahren werden. Mit dem Defender sind das 20 km, also 2,2 Liter Verbrauch.

Mit dem Smart geht's immer nur zu zweit, also muss die Strecke HIN schon mal viermal gefahren werden (jeweils viermal hin und dreimal zurück, bis alle da sind und auch wieder daheim sind) - und natürlich zurück auch! sind zusammen 2 x 70 = 140 km! Das sind dann 3,3 x 140 : 100 = 4,62 Liter...

Na? :D



Röchtöööch - der Smart verbraucht mehr als das Doppelte im Vergleich zum Defender... Lustig wird's erst mit 7 Personen!

...und wenn man sich jetzt überlegt, man ginge mit 5 leuten in barcelona essen ?(

:D

irgendwie beschleicht mich das gefühl, das sich hier wieder ein echter kandidat für eine thread-schließung entwickelt :D

naja wer sich wirklich sorgen um den CO2 austoß macht sollte nicht defender fahren. da hilft auch die rechnerei nichts. mein defender ist zu 95% nur mit einer oder zwei person besetzt. und ich denke mal das geht hier vielen so. da wäre der smart schon besser.
aber "who cares"... mich nicht sonst würde ich es nicht tun.
gruß eric

Hi auch,

ein weiterer Punkt am Rande:
Viele CO2-Rechnerei wird auf den Normverbrauch bezogen.

Und da liege ich mit dem Td5 im Schnitt knapp unter dem DIN-Angaben, eben weil halt das Messverfahren mit einem Anteil 120 km/h beim Defender schon nahe an der Vmax liegt.

Und wie sieht es jetzt mit den Nobel-Renn-PD-TDI-Kombis aus??
Klar, ganz prima, DIN-Verbrauch 6,x Liter, CO2-Ausstoss 180 g/km

Nur kenne ich viele "Beruflich-Fahrer", die dank straffem Gasfuß auch mit den Kisten um 10 l/100km verbrauchen wenn sie ehrlich sind.....

Hier sollte die Industrie und Politik in der Diskussion mal nachbessern und den tatsächlichen Durchschnitts-Ausstoss der Fahrzeuge beim Kunden angeben, und nicht mit Normverbräuchen ihre eigene Technik schönreden.

Und schon ist der Defender nicht mehr ganz der Böse :) :) :)

Viele Grüße
Roman

Genau! Und der simpelste und gerechteste Vorschlag wäre der: Entfall der KFZ-Steuer, dafür einen CO2-Steueraufschlag auf die Kraftstoffpreise, basierend auf einer durchschnittlichen Fahrleistung von 15000 km pro Jahr. Schon wird jeder Liter Kraftstoff, der in CO2 umgewandelt wird, besteuert, und die ganzen Dumm-Rumsitz-mentale-Penis-Verlängerungs-Autos, die mit roten Drehzahlen vor der Disco beschleunigt werden, legen ordentlich was in das Steuersäckel.

Beispiel: Durchschnittlicher Motor mit 2000 cm³, Euro 4 Diesel, kostet derzeit inkl. DPF 308,80 Euro pro Jahr. Verbrauch nach Normverbrauch ca. 6 Liter pro 100 km, macht bei 15000 km pro Jahr also einen Normverbrauch von 900 Litern im Jahr. Wenn man nun diese 308,80 auf 900 Liter verteilt, wäre das ein CO2-Aufschlag von ca. 34 Cent pro Liter.

Dann zahlt der Durchschnittsfahrer eben nicht 1,15 Euro für den Liter Diesel, sondern 1,50 Euro. Und alle anderen, die mehr fahren und damit mehr CO2 ausstoßen, ebenfalls.

Dann kann sich jeder überlegen, ob er zum Brötchenholen das Auto nimmt oder lieber läuft, oder ob er an der Ampel mit Vollgas anfahren muss oder lieber ökonomisch fährt. Auch Tempolimits könnte man damit einsparen, denn die meisten würden dann eher defensiv fahren, weil ja Vollgas auch mehr kostet.

Wenigfahrer, die auch weniger CO2 ausstoßen, würden damit auch bevorteilt.

Entscheidend ist, dass die normale KFZ-Steuer nach EU4 dabei entfällt und alte Stinker nur noch eine Differenz zu ihrer eigentlichen Einstufung und der Euro-4-Steuer zahlen. Dadurch werden auch die alten Stinker weiterhin teurer besteuert, wie bisher.

Ich bin voll Deiner Meinung, im Interesse der verbrauvcher wäre das sichre die beste Lösung. Daran haben allerdings weder der Staat noch die Automobilindustrie Interesse, denn dann gibt es ja keinen Hebel mehr, uns zum Kauf neuer Autos zu "zwingen" und damit die Automobilindustrie anzukurbeln. Und nun überlege, wer die Gesetze macht? "Vorbereitet", also in Wahrheit erarbeitet, werden sie zu 90 Prozent von Lobbyisten.

Gruß Alex.

Warum? Wenn die alten Stinker weiterhin die gleichen Steuern wie bisher zahlen, also alter Steuersatz minus EU-4-Steuer, dann zahlen sie ja automatisch mehr, als moderne, sauberere Autos. Das sollte Anreiz genug sein. Höher sollte man das auch nicht setzen, weil dann wieder die ärmeren Schichten zu hart getroffen werden.

Klar wird von den Lobbyisten Einfluss genommen, aber da sollte sich die Politik drüber hinwegsetzen können.

Mit der Umlage der KFZ-Steuer auf den Spritpreis ist jeder gleichermaßen dafür verantwortlich, was er an Steuern bezahlt, wenigstens nach Euro-4. Den zusätzlichen Basissteuersatz bei älteren Autos behalten wir bei.