RE: Geschwindigkeitsbegrenzung

"Und dann sind da ja auch noch die Unfallzahlen, die in Ländern mit Geschwindkeitsbegrenzung deutlich besser ausehen als bei uns."

kannst du das wirklich belegen, oder ist das dein bauchgefühl?

ich hab mal gelesen, das deutschland auf grund des strengen TÜVs, der gründlichen Ausbildung und stetigen überwachung, trotz seiner hohen verkehrsdichte bei den unfallszahlen/verkehrstoten vorbildlich abschneidet.

warum sollte man auf einer freien autobahn 130 fahren? gut weil der fender nicht schneller kann :D aber mit nem anderen auto sind reisegeschwindigkeiten von über 200km/h heutzutage durchaus möglich und auch sicher.

btw die durchschnitts geschwindigkeit auf deutschen autobahnen liegt deutlich unter 130km/h. und der anteil von hochgeschwindigkeits unfällen ist auch extrem gering. sie bleiben einem nur länger im gedächtnis weil sie so specktakulär sind.

gruß eric

RE: Geschwindigkeitsbegrenzung

Hallo Mash,

da bin ich nicht ganz Deiner Meinung, So denke ich mal, wäre die Beschränkung 130km/h im Landy wohl kein grobes Problem.
Als Sportwagenfahrer jedoch kann ich nur bestätigen, daß 130km/h ein Witz sind. Und ich ertappe mich immer wieder dabei, daß mir die gefährlicheren Situationen beim Langsamfahren passieren.
Fahre ich flott, fahre ich auch höchst konzentriert, da öffne ich kein Jausenpaket, quatsche nicht mit dem Beifahrer (oder wie man bei vielen sieht ins Handy). Da denke ich auch für andere Verkehrsteilnehmer.
Beim gemütlichen Dahintümpeln - zugegeben, das bin ich nicht wirklich gewohnt - schau ich mal da ins Schaufenster, dort überseh ich eine Ampel etc... da ertappe ich mich dann in wirklich gefährlichen Situation wenn noch ein anderer so fährt.
Auch die Senkung der Unfallzahlen, jetzt auf die Autobahn bezogen, kann ich nicht glauben, auf unser Transitautobahn (A1 Westautobahn) sind wiederum die meisten schweren Unfälle auf übermüdete Langstreckenfahrer
zurückzuführen. Bei höher Geschwindigkeit wären die dann vielleicht nicht eingeschlafen ?(
Der Sinn einer fixen Begrenzung ist ohnehin zweifelhaft.
Denn bei 130 ist einer mit einem 25 Jahre alten Kleinwagen vielleicht weit über dem Limit, der Sportwagen hätte hier im Vergleich noch riesiges Geschwindigkeitspotential um ähnlich am Limit zu fahren.
Womöglich wäre eine leistungsabhängige Geschwindigkeitsbegrenzung optimal. Schließlich zahle ich im Sportwagen auch viel höhere Steuern, also wäre ein höherer Gegenwert nur legitim.
Daß, so wie man es in Deutschland sieht, überladene Klein-LKW mit über 200km/h den anderen um die Ohren fahren, das kann es aber wirklich nicht sein, denn die sind für sich und alle anderen echt lebensgefährlich.

Einer der weiß wovon er spricht, aus einem Land wo mit 130 auf der Autobahn gepennt werden muß,

Grüße,

Martin


PS: an der Geschwindigkeitsdifferenz ändert 130 auch nichts, denn man hat nach wie vor welche die über 200 düsen und alte LKW, die den Berg mit 40 hochkriechen.

Auch noch was zum Thema Umweltschutz:
Unser Sportwagen mit seinen knapp 350 PS V8 hat seinen niedrigsten Verbrauch bei gleichmäßigen 160km/h, hier fällt er unter die 9 l/100km.

Zu dem Thema möchte ich als Ex-Langstreckler (Frauchen in Coburg, ich im Ruhrpott, 11 Monate Wochenendpendler) auch mal was sagen.

Bei dichterem Verkehrsaufkommen macht eine Geschwindigkeitsbegrenzung nach meiner Meinung durchaus Sinn. Das Risiko, im dichten Verkehr auf der linken Spur mit 200 oder mehr eine Kolonne zu überholen, aus der jemand unachtsam ausschert, ist extrem hoch. Selbst wenn man selbst davon überzeugt ist, der beste Fahrer zu sein und Schumi noch was beibringen zu können, das sicherste Auto überhaupt fährt und sowieso der schlauste und tollste ist, so kann man sich doch nie auf die Schlauheit anderer verlassen, im Gegenteil sollte man immer mit der Dummheit anderer rechnen!

Ich selbst habe einen Auffahrunfall einmal nur dadurch vermieden, indem ich mit quietschenden Reifen von der linken Spur auf die Standspur rübergezogen habe und einen LKW, der sich gerade ganz spontan von einem mit fast 95 km/h dahinrasenden Audi 80 überholen ließ, auf dem Pannenstreifen überholt. Da ich dieses Ausweichmanöver auch noch vor einem Videowagen der Autobahnpolizei vollzogen habe, konnte der Audifahrer sich mit mir gemeinsam das Video auf dem nächsten Parkplatz ansehen und durfte sich auf ein Fahrverbot und ein Strafverfahren wegen gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr freuen. Mir wurde eine kostenlose Belehrung ausgesprochen, Kolonnen mit weniger Tempo zu überholen (und wegen der Reaktion noch Respekt gezollt :D ). Es ist glimpflich ausgegangen, und seit dem fahre ich auch eine ganze Portion ruhiger.

Andererseits: Sonntags morgens auf der A31 Richtung Ostfriesland mit 130 dahinzutuckern, halte ich wiederum für eine Zumutung, da auf der Strecke (wie auf vielen anderen Fernstrecken in Deutschland) kaum mal ein Auto zu sehen ist. Wer schneller fahren kann, kann es auch tun (gut, mit dem Defender sind's 140... ).

Es wäre dank moderner Technik mit Verkehrsmesstechnik usw. doch ein leichtes, verkehrsabhängige Tempolimits mit elektronischen Schildern zu realisieren. Viel Verkehr = 100 oder 130 km/h, Strecke frei, Tempo frei (Gefahrenbereiche wie scharfe Kurven mal ausgenommen). Den Fahrer die nötige Eigenverantwortung abzuverlangen, wäre wohl zu viel des Guten, das klappt ja nicht mal bei einem simplen Schälmesser...

Ein generelles Tempolimit lehne ich grundsätzlich ab.

Moin

Ich glaube das da noch Unterschied besteht, ob ich mit über 200 km/h einen Unfall habe oder mit 130km/h. Ja ich gebe zu das diese Fahrzeuge sehr sicher gestalltet sind, aber was ist mit denen die in solche Raserunfälle verwickelt werden die sich nicht ein Auto für 40.000 Eur.leisten können. Das sind die Leute die schwer verletzt ins Krankenhaus kommen.

Wie oft kommt es vor das durch diese rücksichtslose Fahrweise andere gefährdet werden. das sind diese Leute mit einem kleinenen SCH...... die solch Situtionen heraufbeschwören und ihre Autos als Waffe benutzen.

Eine kleine Auswahl

Belgien 120
Dänemark130
Frankreich 130 bei Regen 110
Niederlande 120
Norwegen 90
Schweden 110
Finnland 120

In all diesen Länder sind die Zahlen bei Unfällen
mit Personenschaden und getöteten zurückgegangen

Das liegt natürlich nicht nur an den Geschwindigkeiten sondern auch an den Strafen für zu schnelles fahren und an der sicherheit der Autos

bezüglich der unfallzahlen bzw. der verletzten:

"...Deutschland war im selben Jahr besser als der EU-Durchschnitt, lag aber hinter Dänemark und Finnland..."


Quelle


vielleicht wird das thema hohe geschwindigkeit etwas überschätzt?

Mash, Du mischt hier hohe Geschwindigkeit mit rücksichtsloser Fahrweise.
Bist du etwa voreingenommen?
Wenn beide Seiten, der schnelle als auch der langsam Fahrende Rücksicht nehmen, kann es auch zu keiner gefährlichen Situation kommen.
Wenn jemand aber verhältnismäßig langsam fährt und vor einem heranbrausenden rücksichtslos rausbiegt, darf der sich über riskante Situationen nicht wundern.
Und da ist dann auch nicht nur der Schnelle daran Schuld.
Zugegeben um den Leuten draußen das Rücksichtnehmen zu erleichtern ist vieleicht eine Geschwindigkeitsbegrenzung ein Weg - traurig.
Falls es so aussieht, ich nähme die Schnellfahrer in Schutz.
So gebe ich zu, daß viele es verabsäumen die Geschwindigkeit auf Verkehrsaufkommen und Wetter anzupassen.
Bei Glatteis ist aber auch 130 viel zu schnell.
Also denken!!! Hier hilft keine Geschwindigkeitsbegrenzung,

Grüße,

Martin

Fakt ist aber, dass die Schwere der Verletzungen im Falle eines Unfalls mit der Geschwindigkeit steigt. Und wer meint, er könne mit einem 5-Sterne-NCAP-Auto mit 37 Knalltüten, ESP, ABS, XTC DKV mit 200 Sachen vor die Wandfahren und anschließend lächelnd aussteigen, lebt im falschen Film... ganz abgesehen von den Kleinwagenfahrern mit koreanischen Mikrovehikeln, die - von einem Sportwagen mit 200 von hinten beschossen - sicher nicht gerade dankbar für den rektalen Treffer sein werden, weil der Rettungsdienst sie und ihre Autos in Einzelteilen von der Straße kratzen darf.

Verkehrsabhängige Limits halte ich nach wie vor für das beste und fairste!

Moin

@ griffithy was das mit den überladenen klein LKWS angeht kann auch ich nicht verstehen das die noch immer fahren dürfen wie sie wollen. Lebensgefährlich für alle!!!!!

Aber wenn wir alle einheitlich fahren würden, denke ich schon das sich die Situation auf unseren Straßen verbessern würde.

@ joerch1970 glück gehabt, würde ich sagen und alle Achtung vor deiner Reaktion !!!
die 31 ist ja so ein Ding ..... man ist das langweillig wir fahren die so 10 mal im jahr.

Ich denke aber das es vieleicht nicht dazu gekommen wäre wenn wir alle 130 fahren.

zur Info: möchte hier nicht als Verkehrsapostel gelten, aber wir fahren im jahr so 35.000 km und was man da zu sehen bekommt und in welche Situationen man verwickelt wird.......

Moin,

bei dem Thema "Geschwindigkeit" sollten auch die Reserven unserer mobilen Untersätze berücksichtigt werden.

Was bedeuten schon 5 Sterne im EURO NCAP-Crashtest? Die Versuche werden mit Geschwindigkeiten von weit unter der angesprochenen Richtgeschwindigkeit durchgeführt. Was passiert aber mit einem Klein- oder Kompaktwagen, wenn der mit über 200 an ein Hindernis klatscht? Ist das Endergebnis ein anderes als bei einem Range oder einem Porsche? Ich bezweifle, dass man große Unterschiede zwischen einem 5-Sterne Fahrzeug und einem 3- Sterne Fahrzeug feststellen kann. Bisher haben nur Formel 1-Boliden ihre Crash-Sicherheit bei High Speed unter Beweis gestellt.

Und unter diesem Aspekt macht meiner Ansicht nach eine generelle Geschwindigkeitsbeschränkung durchaus Sinn.

Landfinder

Moin!

""Wenn beide Seiten, der schnelle als auch der langsam Fahrende Rücksicht nehmen, kann es auch zu keiner gefährlichen Situation kommen.""

In D? Hier hat doch jeder Recht. Rücksicht ist nicht gefragt.

Hier wird auf elektronische Helfer im Auto mehr Wert gelegt als auf menschliche Verantwortung. So kommt es dann zu dem ganzen Debakel...

.....finde solche diskussionen müßig, hab immer das gefühl, latend spielen futterneid beweggründe dabei mit.

ich bewege mich bis zu 50000 im jahr..........ich habe drei chrashs hinter mir zwei im bereich 100 einer im bereich 180.........alle waren fatal.

ich bin der meinung die begrenzung bringt nichts, genauso wenig wie alkoholverbote usw sie werden nicht eingehalten..........

daher finde ich solche diskussionen müßig 8)

Moin,

ich hab gerade mal etwas in dieser Diskussion reingelesen und möchte ein wenig wranen vor zu vielen Forderungen und / oder Gängelungen. Denn so kjönnte eine generelle Geschwindigkeitsbegrenzung durchaus ausgelegt werden.
Wäre stattdessen nicht sinnvoller, die vorhandenen Gesetze und Bestimmungen erstmal voll auszureizen ? 8)
Wären wir mit solcher modernen Technik nicht wieder kontrollierbar von der Obrigkeit ? (wann wir wie schnell wo waren)
Meiner Erinnerung nach gibt es auf der Autobahn eine Mindestgeschwindigkeit von 60 km/h. Diese sollte man meiner Meinung nach zuerst durchsetzen, genauso wie das Rechtsfahrgebot. Damit wären viele Gefahrenquellen beseitigt. X( X(
Genau, die Dinger sind lebensgefährlich.
Seit wann hat Umweltschutz etwas mit Verkehrssicherheit zu tun ? :D
Seit wann erhält ein Steuerzahler einen Gegenwert ? :D :D

naja bei nem generellen tempolimit wird die menschliche verantwortung genau so abgeschafft.
es besteht die vorschrift, das man stehts mit angemessender geschwindigkeit fahren muß. daher ist das fahren mit 250 auf der linken spur im überfüllten berufsverkehr heute schon verboten. ich sehe daher das problem nicht. an gefährlichen stellen stellt man ein schild auf und fertig.
mit nem modernen auto 130 zu fahren ist wirklich ein witz.
gruß eric

@ Berlinator...

Die Messsystem erfassen lediglich die Verkehrsdichte und die Geschwindigkeit des Verkehrsflusses, keine einzelnen Autos. Du kennst die kleinen Sensoren mit Solarpanel an den Autobahnbrücken? Danach können die Verkehrsleitzentralen die dynamischen Limits steuern, damit werden auch Telematiksystem gespeist.

Abgesehen davon: Dieses ganze "Ich lasse mich von der Obrigkeit nicht überwachen" ist m. E. völliger Quatsch. Entweder halte ich mich an Limits, dann habe ich nichts zu befürchten oder zu verbergen, oder ich überschreite sie, dann habe ich ein Knöllchen verdient. Solange wir nicht zur Eigenverantwortung fähig sind, MUSS der Gesetzgeber diese mit Sanktionen fordern und fördern, und zwar nicht, um Strafgelder zu kassieren, sondern um uns vor uns selbst und unserer Leichtsinnigkeit zu schützen.

Überwachungsstaat, nein danke? Warum? Wenn die bösen Buben überwacht werden, leben die, die nichts auf dem Kerbholz haben, sicherer. Meine Meinung.