RE: Gelände gewagt?

Also ich hatte den Freely 1 ein Jahr lang, denn 2er nur zwecks Probefahrt für einen Tag.
Abgesehen von den "technischen Spielereien" die man dem 2er spendiert hat, finde ich war der 1er "besser".

Aber egal, es steht zwar bei beiden "Land Rover" drauf, aber "echte" Geländewagen sind beide nicht!
Klar sind sie für jemanden der erste Gehversuche im "Gelände" unternimmt toll und beeindruckend. Wenn man dann allerdings mal einen Disco (nicht unbedingt den IIer) oder eben einen Defender gefahren ist, weiß man erst was Geländewagen bedeutet.

Nichts desto trotz ist der Freely ein schönes Auto und eben mehr für die Strasse gemacht.

Grüße
Christian

Verschränkung...

Hallo Piju!

Verstehe Deine Argumentation nur bedingt. Bodenfreiheit und fehlende Untersetzung gibt es in jedem Testbericht nachzulesen (und von denen wird ja schon seit letztem Herbst ein Dauerfeuer auf die interessierte Leserschaft losgelassen).
Ich hatte, wie schon in einem anderen Thread beschrieben, das Vergnügen des direkten Vergleichs (mit F1 und Defender), sowohl auf der Bahn als auch im Gelände. Natürlich wollen wir alle die eierlegende Wollmilchsau. Ich habe mir meinen F 2 bewusst gekauft, weil ich 90% auf befestigter Bahn unterwegs bin. Und die 10% im Gelände hat er bis jetzt gut gemeistert. Beiliegend ein Bild, auf dem mein F2 (bekannt) wenig verschränkt (bei eben dem besagten Fahrsicherheitstraining), aber das Hindernis doch anstandslos nimmt.

Grüße
Antonius

Nicht nur. Belad mal beide. Pack in den Defender ne Tonne rein, dann hat er (fast) noch die gleiche Bodenfreiheit, dank Starrachsen.
Pack mal in den F2 500kg rein und er wird durch die Einzelradaufhängung in die Knie gehen.

klar hat der defender noch andere vorteile gegenüber dem fl2 ... trotzdem hätte lr beim fl2 hier ein besseres verschränkungsverhältnis schaffen können, nein: sogar müssen. durch die schlechte verschränkung verschenkt lr beim f2 viel offrod-tauglichkeit. das hätten sie besser lösen müssen ...

gruß

hugo

Der Freelander hat im Vergleich zu anderen Geländewagen dieser Größenklasse eine erheblich bessere Verschränkung. Mit ca. 17 Zentimetern liegt er da am oberen Ende der Fresskette! Wer mehr will, kann sich aber auch am Disco orientieren, der locker-flockige knapp 30 Zentimeter macht (mit Luftfederung). Oder am Defender (exorbitant!).

?(


Dass der FL 2 keine Untersetzung hat, war mir natürlich klar. Meine Kritik geht auch mehr dahin, dass, wenn LR den Wagen mit Luftfederung und Untersetzung wie beim Disco ausgerüstet hätten, sie einen nahezu perfekten Wagen geschaffen hätten, der für Straße als auch Gelände super wäre. So ist es aber "nur" ein SUV mit bedingter Geländetauglichkeit, der bei Verschränkungen und Kuppen, auch wegen seines langen Radstandes, eher schlecht aussieht - oder sagen wir mal besser: enttäuschend. Vielleicht war ich auch naiv und hatte allein durch den Namen Land Rover einfach mehr erwartet.
Grüße
Pit

Das mag ja sein, aber wenn du mal schaust, bei allen Fahrzeugen mit Einzelradaufhängung und Schraubenfedern ist die Verschränkung bescheiden. Auch beim D3.

Die Verschränkung wird dann erst gut, wenn ne Luftfederung mit dem System von LR ins Spiel kommt. Aber es gibt eben für den F2 keine Luftfederung.

Diese "nahezu perfekten Wagen" gibt es doch schon, sie heißen D3, RRS und RR. Der F2 soll ja eben aber nur ein SUV sein, wenn du was anderes willst, wirst du ja bei der Marke auch fündig. Der Freelander war immer nur ein SUV, von Anfang an, und soll auch garnix anderes sein.

Und wenn du in nen F2 eine Untersetzung (was nicht geht - Quermotor) und ne Luftfederung einbaust, kommst du auch wieder fast an den Preis und das Gewicht des D3 ran.

Du bist schon bei der richtigen Marke, nur beim falschen Modell (für dich) ;)

Holla Holla! In neun (9!) Supertests der 4Wheel-Fun hat der Freelander immerhin so "ernstzunehmende" Geländewagen wie

- Mitsubishi Pajero
- Mercedes GL 420 CDI
- Suzuki Grand Vitara
- Audi Q7 (lach... "ernstzunehmen"?)
- Daihatsu Terios

volles Pfund an die Wand gefahren. Besser waren nur neben dem Mercedes G der Range Rover und der Defender! So schlecht kann er im Gelände nicht sein, und daher würde ich beim Freelander nicht von "eingeschränkter Geländetauglichkeit" reden...

Alles schön und gut, aber der Freelander ist eben ein SUV und soll auch garnix anderes sein. Vielleicht eines der geländegängigsten, aber eben nur ein SUV.
Wer was anderes will, muß sich halt was anderes kaufen.

richtig ... aber sooo bescheiden? selbst der x3 schafft hier 145mm und der rav4 sogar 170mm. da kann ich von einem echten land rover doch zumindest auch soviel erwarten, im gegenteil: eigentlich sollte er die konkurenz auch auf diesem gebiet schlagen können, sogar müssen. das wäre sich lr schuldig gewesen. so werden die doch guten offroad eigenschaften durch mangelndes verschränken schon wieder etwas relativiert ...

gruß

hugo

Sind wir doch mal ehrlich, die ganzen Geländewerte, also Verschränkung, Bodenfreiheit, Wattiefe ... sind doch für ein SUV eher theoretisch, weil sie doch fast nur auf der Straße gefahren werden. Und auf dem geschotterten Weg zum Golfplatz reicht es auch noch.

Noch mal ... wenn du war kerniges mit deinem Auto machen willst, gibt es bei LR jede Menge Fahrzeuge im Program. Der Freelander ist eben geneu für die, die sowas net vorhaben.

kommt auf die einstellung des einzelnen an ... sicherlich ist ein suv in erster linie für die von dir beschriebene klientel gedacht. es gibt aber auch andere leute unter uns. ich stelle immer wieder gerne diesen link hier http://www.mad-freelanders.org.uk/ zum angucken der bilder zur verfügung, da sieht man, was der alte free alles konnte und kann (hab es am sonntag in lah selber wieder mal ausprobiert :)). dem f2 traue ich einiges mehr zu. und das langt doch für 99% der fälle aus, in welchen man einen allradler braucht. für die restlichen 1% gönnt man sich dann einen echten offroader ...

gruß

hugo

Hallo Landyxt!
Endlich einmal eine klare Aussage. Ich kann diesen ganzen Sch…. schon gar nicht mehr lesen. Der LR2 ist in seiner Klasse (auch im Gelände) derzeit das beste Fahrzeug auf dem Markt. Das haben doch zahlreiche Tests bereits gezeigt und wir selbst schon genügend festgestellt. Wenn jemand glaubt, dass er im Gelände mit dem FL2 nicht das Auslangen findet, warum kauft er sich nicht ein, nach seiner Meinung, geeigneteres Gelände-Auto. Gibt es doch auf den Markt genug, so auch bei Land Rover. Der FL2 wurde sicher nicht für die Berge gebaut. Also mir ist der Freely zu schade um damit im „Gelände“ herumzukurven. Ich bin überzeugt ein Großteil der Freely-Besitzer denken ebenso. 8)

Gruß

Hallo Landyxt!

Fast nur auf der Straße trifft - zumindest bei mir ... den Punkt!
Da ich in der Verteilung (der Fahrzeit, nicht der km) ca. 90 % auf der Straße unterwegs bin und nur 10% durchs Gelände kurve, sind mir die Straßeneigenschaften des FL 2 sehr wichtig. Wenn man öfters 200 bis 300 km Überland fährt, sollte man das in einem Auto tun, dass sicher ist und einem ein effizientes Arbeiten dazwischen und danach auch noch ermöglicht.

Da ich regelmäßig im Wald oder auf der Alm zu tun habe (immer auf verschiedenen, als Gutachter), ist es mir sehr wichtig, nicht nach dem ersten Schlammloch die restlichen 5 oder 10 oder 15 km zu Fuß zurückzulegen.

Diesen Ansprüchen wird mein Kleiner perfekt gerecht. Natürlich kann er im Gelände nicht soviel wie ein Defender, aber das steht ja auch nicht zur Debatte. Dafür hat er auf der Straße Eigenschaften , die ein Defender nicht hat. Aber ich wollte mir halt nicht einen Straßen KFZ und einen reinrassigen Geländewagen (erste Wahl wäre natürlich - so wie ein Kollege - Defender) kaufen . Oder besser: der firmeninterne Finanzminister meiner One-Man-Show erlaubte es nicht ;-)

Zum Thema "Der FL 2 Fahrer geht eh nicht ins Gelände" kann ich dir nur sagen: wo ich mit dem FL" schon oben war, wurde mir erst bei der Abfahrt wieder bewusst ;-)

Schönen Tag und Grüße
Antonius