na das erzähl mal jemandem, der einen Motor und kein 2.5 Liter Motörchen im Auto hat.

Wenn die Steuer das doppelte der eines 40 Tonners beträgt - Spitzenreiter 2746,- p.a. - ist da nichts mehr lächerlich dran.

;)

Ralf und Ralph,

eure Argumente sind in sich nicht wirklich stimmig. Gerechte Welt für Familien beispielsweise??? Wieso soll ein Familienvater mit nem T4 und 1,9 TDI Motor signifikant weniger zahlen als der Familienvater nebenan mit seinem Passat mit identischer Motorisierung???

Aber eigentlich gehts hier ja um den Defender (siehe Beitragstitel). Und ihr werdet mir sicher zustimmen, daß dieses Auto unter reinen Kostengesichtspunkten als private Familienkutsche ein Supergau darstellt - oder!?

Ein Auto wie der Defender, oder auch Opas Wohnmobil wird wohl in der allerwenigsten Fällen aus reinen Kosten-Nutzen-Überlegungen angeschafft - insb. bei privater Nutzung. Wer das tut, kann nicht rechnen. Selbstverständlich finde ich es auch verwerflich, wenn im vorliegenden Falle der Defender stetig (künstlich?) verteuert wird. Aber mal ehrlich, das einzige was passiert, ist die Tatsache, daß das Auto steuerlich auf das Niveau beliebiger anderer Fahrzeuge gehoben wird, auf das es nach aktueller Gesetzeslage (und da ist ein wesentlicher Parameter der Schadstoffausstoß) hingehört.

Keine Frage, es ist sehr sehr ärgerlich, daß wie Ralph anführt, mit diesen Mehreinnahmen Löcher gestopft werden, die nix mit dem Strassenverkehr zu tun haben, ebenso ist es sehr ärgerlich, daß da teilweise Jahre rückwirkend Gelder eingefordert werden - Stichwort Behördenwillkür(?). Daß sich darüber aufgeregt wird, finde ich auch richtig und tue es auch. Ich prangere lediglich die Jammerei darüber an, daß ein im Unterhalt ohnehin völlig unwirtschaftliches Auto nicht mehr nach Schlupflöchern, sondern nach "normalen" Maßstäben versteuert wird.

Und wer nun bei nem jährlichen Steueraufkommen von 450 EUR statt 172 EUR als Besitzer eines TD5 (hoffe ich habe das richtig in Erinnerung) oder im schlimmsten Falle 900 EUR statt 172 EUR als TDI Fahrer, am Ende des Monats gar kein Geld mehr hat, ganz ehrlich, der hat echt das falsche Auto - ganz objektiv und nüchtern kalkuliert.

Abschliessend wie in meinem Beitrag weiter oben: das ist meine persönliche Meinung

Bernd

@ Sigi,

jede einzelne Zeile von dir 100% Zustimmung!


@ proallrad,

ja das betrifft nen guten Freund mit seinem J 80 auch. Der jammert auch. Hat aber nie gejammert, wenn er 20 Liter auf 100 KM verblasen hat - tut mir persönlich auch sehr leid für ihn. Und der Vergleich mit dem 40 Tonner hinkt. Das eine ist ein LKW (Lastkraftwagen!), das andere ein PKW (Personenkraftwagen!). Quasi Apfel und Birne ;)

mein 200Tdi kostet 940 Euro und es gibt weder Kat noch Partikelfilter. Ich kann gar nicht nachrüsten, auch wenn ich wöllte.

Viel sinnvoller als eine willkürliche KFZ-Steuer Erhöhung wäre gewesen, die Industrie und damit die Hersteller per Gesetz zu zwingen techn. mögliche und wirtschaftlich vertretbare Nachrüstmöglichkeiten anzubieten.

Warum sollte man nicht Land Rover dazu verdonnern für die eigenen Produkte auf die erwartete Lebensdauer hinaus Nachrüstmöglichkeiten zu bieten? Das würde wirklich für die Umwelt was bringen. Die Neuproduktion wird vermieden und der Altbestand bleibt umweltverträglich. Jede ordinäre Kläranlage wird verpflichtet die Anlagen auf dem Stand der Technik zu halten, auch wenn der Hersteller schon lange keine Gewährleistung mehr übernehmen muß.

Für die Autohersteller gilt: Aus den Augen aus dem Sinn! Sobald ein Produkt das Fließband verlassen hat müssen sich die Produzenten nicht mehr drum kümmern. Hier liegt der Fehler! Müssten die Hersteller auch nach dem Verkauf noch dafür sorgen, dass jedes Fahrzeug wirtschaftlich auf den Stand der Technik nachgerüstet werden kann, dann würden auch die Konstruktionen nachhaltiger ausgeführt.

Sigi

Sigi,

auch zu diesem beitrag von dir absolute zustimmung. ich persönlich fände es noch sinnvoller weil verursachungsgerechter die kfz steuer in den treibstoffpreis unterzubringen. wer viel fährt, zahlt entsprechend mehr und umgekehrt. aber das ist ja auch schon rauf und runter diskutiert worden.

Das ist sicher eine Option, über die man nachdenken muß. Ich persönlich bin aber mit dem Nachdenken zu diesem Punkt noch nicht fertig, denn es würde nur die Menge des erzeugten Abgases berücksichtigen aber nicht die Qualität.

In Zusammenhang mit der Nachrüstpflicht für Hersteller könnte ich mir aber schon vorstellen, dass man es so macht und eine zusätzliche Steuer dann nur für Leute erhebt die die Nachrüstmöglichkeit nicht nutzen.

Auch wenn die Nachrüstung natürlich nicht kostenlos sein kann würde ich sowas als gerecht empfinden.


Achja, noch was: Der "Stand der Technik" ist ein definierter Begriff genauso wie "allgemein anerkannte Regeln der Technik". Beide Begriffe beinhalten die Wirtschaftlichkeit, sind rechtlich exakt definiert und werden in vielen Gesetzen nach diesen Definitionen benutzt. Es wäre also gar kein Problem, eine Nachrüstpflicht nach diesen Begriffen in ein KFZ-Steuergesetz einzufügen.
Dies nur, um die Argumente, daß das nur endlose Diskussionen um den "richtigen" Stand der Technik auslösen würde zu entkräften.




Sigi

Ich bin auch dagegen immer nur zu sagen, "die anderen sollen anfangen". Aber wenn was gemacht wird, sollen sie eben auch überall anfangen und nicht bei denen, wo es eh fast nix bringt.

1. Steuer nur noch auf den Sprit, nicht mehr aufs Fahrzeug. Und wer mit seinem V8 eben wenig fährt, zahlt halt auch wenig.

2. Auch dann kann man Kats und Filter steuerlich fördern, eben mit einer Einmalzahlung oder Prämie.

3. Wenn schon Partikelfilter, dann auch für alle Ölbefeuerten Heizungen. Stellt euch mal den aufschrei vor, wenn ab 2010 alle alten Heizungen nachgerüstet sein müßten.

@ Thabo, aber was du hier vom Stapel läßt, ist wirklich das letzte. Klar ist die Kombinationskraftfahrzeugregelung "etwas" mißbraucht worden. Aber genau die, die es schützen sollte hauts jetzt auch voll rein.

Wie wäre denn folgender Vorschlag:
Da du ja so vermögend bist und dir locker den Defender leisten kannst, könntest du doch andere, die es net so können unterstützen, und übernimmst ihre Steuer. Damit wir hier ne nette Runde bleiben und net noch mehr abspringen. Wenn es keine Defenderfahrer mehr gibt, wird auch der Zubehörmarkt und alles folgende dazu sterben.

landyxt,

dein vorschlag ist ebenso schwachsinnig wie der rest deines beitrags, der direkt an mich gerichtet war. ob ich vermögend bin oder nicht sei mal dahingestellt. nein ich werde niemanden unterstützen. ich hätte auch gerne neben meinem 110er noch ein 911er, kann ich mir aber derzeit nicht leisten. und es ist niemand in sicht, der mich unterstützt so daß ich mir einen leisten könnte - und oh gott, wenn dann doch eines tages, wird es einer sein, der sicher keine euro3 erfüllt - was meinst du was ich dann tue??? rumjammern? nee, entweder fresse halten und bezahlen oder eben doch keinen besitzen. denn dran ändern, daß der dann nen arsch voll kohle alleine nur für die kfz steuer verschlingt, kann ich nicht. erst recht nicht durch rumgeflenne.

weisst du, es ist immer das gleiche. sobald man mal ein wenig kritisch an die ikone defender hier rangeht, wird man gleich verbal aufgeknüpft. ich möchte niemandem seinen spaß und freude an diesem auto verderben und ich finde es auch stets sehr schade wenn ich lese, daß jemand sein auto zum verkauf anbietet, weil er es sich nicht mehr leisten kann. insb. weil man sich ja üblicherweise mit dem defender sehr stark identifiziert und das auto regelrecht leib gewinnt. aber so ist das nunmal. und sicher hilft da rumjammern nicht weiter.

so nun kannste dich richtig aufregen.

Hi Thabo,

mal ehrlich, wenn Dich die "Kinderkacke" so nervt - warum liest Du sie dann? Kann es vielleicht sein, dass es da doch irgendwo so a'bissl die Hoffnung gibt das jemand einen Weg findet die Steuerlast etwas zu drücken? ?( Oder willst Du behaupten, wenn es eine Möglichkeit gäbe das Du die nicht auch ausnutzen würdest?

Schwarz-Weiss-Denken hat in vielen Bereichen durchaus seine Berechtigung hat aber meiner Meinung nach hier nichts zu suchen, denn einfach zu sagen - Du kannst ihn Dir nicht leisten, also lass es! - ist etwas am Thema vorbei!

Also, wenns nervt - ignorier es und freu Dich das Du es Dir noch leisten kannst, aber lass die Anderen mit Deinen aufbauenden Kommentaren in Ruhe. Das nervt nämlich auch!

Nix für ungut - das war jetzt auch meine persönliche Meinung!


Gruß Alex

passat und VW-bus (von mir aus auch t4) zuvergleichen ist noch irrer, als das was du an unverständnis von dir lässt.

fakt !

Ralf

Nee,ganz so weit hergeholt ist das nicht.
Das Problem ist eben,daß es versch.Versteuerungsgrundlagen gibt und diese fast willkürlich festgelegt werden,mit fadenscheinigen Begründungen und rückwirkenden Nachzahlungen,während der Staat unsere Steuern mit vollen Händen zum Fenster raus wirft.

Alex,

natürlich würde ich diese Möglichkeit nutzen wenn sie sich bieten würde, bzw. habe ich ja bereits durch die Womo-Zulasseung getan (obs schlussendlich was hilft, bleibt abzuwarten).

Ein Forum ist dafür da neben der Weitergabe von Tips, Tricks und Hilfestellungen auch seine Meinung zu einem bestimmten Thema zu äussern, wenn man eine hat. Und dazu habe ich nunmal eine.

Alex, was ich lediglich sage ist, daß der Defender nunmal ganz objektiv betrachtet ein teures Auto ist (in der Summe der Kosten, also Anschaffung, Wartung, Unterhaltung, Verbrauch, sonstige fixe und variable Kosten). In dem Zusammenhang finde ich es durchaus legitim und sogar konstruktiv zu sagen, daß man es vielleicht wirklich lieber lassen sollte wenn man es sich nicht leisten kann. Weinen hilft da jedenfalls nicht.


Ralf,

vergiss es einfach - entweder willst du es nicht verstehen oder tust es tatsächlich nicht, was ich allerdings nicht glaube. Wenn du es aber tatsächlich nicht durchsteigst, sag Bescheid. Gerne erläuter ich dir die Idee, die dahinter steckt zwei vom Aufbau her verschiedene PKW(!!!) mit dem identischen Motor in Bezug auf Emissionsverhalten als Grundlage der Besteuerung hin zu vergleichen. Ach so und ob der Familienvater mit dem T4 zwei Töchter hat und der andere nen Sohn und ne Tochter, tut im Kontext auch nix zur Sache.


Alles meine Meinung - was Caruso sagt ist wohl sehr wahr.

Genau das solltest du tun!

Tach, Zusammen !

Also ganz unrecht hat er ja nicht, auch wenn ich die Formulierung etwas provokant finde.

Hier ist tatsächlich nur ein Schlupfloch geschlossen worden.

Aber wirklich weiterhelfen tut mir das nicht.

Ich wäre auch schon zufrieden, wenn sie die Steuer nicht rückwirkend erheben würden........und wenn sie nicht auf die Idee kämen, ebenfalls rückwirkend zu erklären, daß mein Auto garkein Wohnmobil ist, sondern ein PKW. Das widerspricht jeder Logik, finde ich. Wenn sie als Stichtag den 1.1.2007 genommen hätten, fände ich das schon erheblich gerechter.

Außerdem bin ich der Meinung, daß man jemandem nicht eine "Strafsteuer" auferlegen kann, wenn er keine Möglichkeit hat, den "Tatbestand" auszuräumen - schon garnicht rückwirkend ! Ich kann nunmal nicht ändern, was das Auto bisher war.

Es gibt für meinen 2.5 TD leider keinen Kat oder Rußfilter und ich kann nunmal nicht einsehen, warum ich ein ansonsten gutes Auto auf den Schrott schmeißen soll, nur weil es diese Nachrüstteile nicht gibt, oder mich stattdessen dumm und dämlich an Steuern löhnen muß.

Erzähl mir jetzt bitte nicht, daß ich mir stattdessen jetzt alle 2 Jahre einen neuen Golf kaufen soll, um die jeweils neuesten Schadstoffnormen zu erfüllen. Mal abgesehen davon, daß ich mir das nicht leisten könnte, ist es von der Umweltbilanz her auch nicht optimal.

Und dann wüßte ich auch mal gerne, warum die Umlegung der KFZ-Steuer auf den Spritpreis, obwohl immer wieder diskutiert, nicht kommt ?

Vielleicht, weil dann tatsächlich Umweltschutz praktiziert würde und der Staat dabei in die Röhre gucken würde ?

Bis die Tage, Ralph

Ich find auch, dass der Thabo recht hat.

Warum sollte ein Auto mit gleichem Motor anders versteuert werden, als das Auto des Nachbarn.

Klar freue ich mich, wenn ich weniger zahlen muß...


Aber was mich bei Thabos Äußerungen wundert ist sein ständiges Erwähnen, wie teuer so ein Defender im allgemeinen ist...

Dem kann ich überhaupt nicht zustimmen!

Wo gibt es denn sonst ein neues Auto in einer halbwegs vergleichbaren Klasse zu dem Preis?

Da bekommt man sonst ja nicht mal einen guten Kombi für das Geld!