Zu Thema Spritverbrauch, der neue Mitsubishi Outlander hat nun einen Pumpe-Düse von VW drin, mit 140 PS soll der Wagen Gesamtverbrauch nach dieser Din Norm von 6,7 Litern haben.
Käme man mit so einem Motor beim (größeren) Defender nicht auch auf um die 8-9 Liter?

Viele Grüße!
Elten

Um Eure Fragen über Treibstoffsparendere Motoren mal zu klären:

Notwendige Energie aus Treibstoff = (Luftwiderstand + Rollreibung + Reibung in Getriebe, Differentialen...) / Wirkungsgrad Motor

1. Luftwiderstand und Rollreibung bleibt gleich bei TD5 zuTD4 da gleiche Karrosserie, Achsen, Räder ...

2. Reibung in Getriebe: ein Getriebe hat einen Wirkungsgrad in der Grössenordnung von 95%, auch wenn ein neues Getriebe 0.25% besser wäre macht es fast nichts aus. Systembedingt gibts bei einem Geländewagen mehr Getriebe als bei einem PKW, also Schaltgetreiebe,Verteilergetriebe, Zentraldiff, Achsdiff...

3.Motor: Ein heutiger PKW-Diesel setzt ca. 40% der im Brennstoff gespeicherten Energie in Rotationsenergie um. Die Motorenhersteller kämpfen um 1/4 Prozente.
Wenn ihr nun also wollt, dass Euer Defender nur durch einen anderen Motor 1L/100km weniger Treibstoff brauchen würde, was ca. 10% Einsparung wären, müsste der Motor einen Wirkungsgrad von 44% stat 40% haben. So stark sind die Wirkungsgrade von Dieselmotorden vermutlich etwa in den letzten 25 Jahren Motorenentwicklung gestiegen!
(Ja mir ist bewusst, dass Teillastbetrieb u.s.w auch einen Einfluss haben...)

Anders gesagt: Nur durch den Verbau eines anderen Dieselaggregats wird der Landy nicht sparsamer. Was wirklich zu buche schlägt ist Luftwiderstand und beschleunigte Masse (v.a. auch Masse der rotierenden Teile wie Kardan, Getriebewellen...).
Am Luftwiderstand ist bei gleicher Karrosserieform kaum was zu ändern.
An der beschleunigten Masse könnt ihr selber was ändern: weniger Masse mit Euch herumführen (Ladung, Anbauteile...) und weniger beschleunigen (kurzes Beschleunigen z.B. zwischen zwei Ampeln treibt den Verbrauch extrem hoch, die Geschwindigkeitsänderung geht im Quadrat in den Energieverbrauch ein!)

Im Übrigen: Praktisch alle Abgasverbesserungsmassnahmen wie Russpartikelfilter, Katalysator, Abgasrückführungen... verschlechter den Wirkungsgrad eines Motors z.T. massiv. bezw. treiben den Verbrauch bei gleichen Fahrleistungen in die Höhe!

All den grünen Schwätzer ist sowas, wie z.B. auch Grauenergie, oder dass ein Dieselabgastest unbelastet mit max. Drehzahl einen Motor etwa so stark wie 20'000 gefahrene km abnützt, nicht bewusst!!!
Für die, welche sich dafür interesseiren, zum Thema Masse und Grauenergie: http://clubs.ccsu.edu/recorder/edito...asp?NewsID=188

Klar bleibt das alles gleich, er bekommt aber ein Getriebe mit 6 Gängen. Warscheinlich ist der Letzte Gang damit länger übersetzt als der letzte des 5-Gang Getriebes. Das könnte doch etwas an Sparpotential haben, oder?

Möglicherweise schon, aber der Motor ist extrem aufgeblasen. Das merkt man beim Fahren. Mit so nem großen Klotz dran würde er noch mehr kämpfen müssen und ich denke, daß das einfach auf die Laufleistung des Motors geht.
Heutzutage schaffen die Benziner ja schon mehr Kilometer als die modernen Diesel.

Der Motor ist gut und geht auch wie Sau ( wir haben ihn im Touran) aber ob der Outländer den Verbrauch hin bekommt? Wir schaffen so zwischen 6,5 und 9, gemessen, nicht nach Bordcomputer.

@Lyndyxt


niedrigere Drehzahl bringt zwar verbrauchsmässig meist etwas, jedoch bei einem Diesel bei weitem nicht so viel wie bei einem drosselklappengesteuerten Benziner (Drosselverluste, Motor arbeitet im Teillasbetrieb eigentlich mit geringerer Verdichtung -> Wirkungsgrad sinkt)

Aber wir können die Frage doch mal an diejenigen weitergeben, welche Ihren Diesel-Landy mit längerer Übersetzung ausgerüstet haben (Overdrive, Disco VTG...) Würde mich auch interessieren...????

Der Einbau eines Overdrives bei unserem 130 TD5 hat zu Einsparungen von bis zu 3 Litern (auf 100km) geführt. Natürlich nur im Überlandverkehr.

Grüße,

Martin

Die Verbräuche der Landy´s steigen seit Einstellung des 200tdi an. Meinen 110 200tdi konnte ich wenn ich wollte mit 8-8,5 l/100 km fahren . Ich bin mit dem original Tank (79l) auch eimal über 1000 km gefahren aber das waren ideal Bedingungen . Der 300tdi brauchte schon etwa 0,5-1 l mehr auf 100km ,mein TD5 nochmal etwa 0,5 mehr. Die Werte beziehen sich auf vergleichbare /gleiche Strecken mit gleicher Reisegeschwindigkeit. Das ein Motor mit mehr Leistung beim beschleunigen mehr verbraucht ist klar deshalb hier der Vergleich bei weitgehend konstanter Fahrt. D.h.die Wirkungsgrade der Motoren wurden nicht zuletzt durch sog.Schadstoffreduzirungsmassnahmen wie AGR/ Kat. usw schlechter.
Mitschuld an der Misere hat das messen der Schadstoffe in Volumen Prozenten. Dies führt ja auch dazu das 20l fressende Kisten als Schadstoffarm gelten und ein anderes Fahrzeug mit 5l Verbrauch als Stinker hingestellt wird obwohl der reale Abgasausstoss beim 20l Verbrauch höher ist.
Ein ganz toller Trick war früher die Sekundärlufteinblasung in das Abgassystem. Man erhöhte damit das Abgasvolumen durch zuführung von Frischluft in den Auspuff. Die Schadstoffe blieben gleich aber das Abgasvolumen war viel grösser also hatte man auf der Gesamtmenge der Abgase Prozentual wenige Abgase. Toll das. (Das sich einige CO´s mit dem O der Frischluft zu CO2 verbanden will ich nicht bestreiten aber das war wohl eher die Werbebotschaft für dieses System) ;)

Recht haste!!!

Aber erklär das mal den supergescheiten grünen Politikern!?!

Da wird einerseits um Bruchteile von Wirkungsgrad-Prozenten auf
Thermodynamischer und Mechanischer Seite gekämpft um dann mit solchen Abgaseinrichtungen das Mehrfache wieder zu versauen!

Früher hatten die Dieselmotoren mal dicke Fette Russfetzen ausgestossen, die etwa so ungefährlich waren, wie Euer Gartengrill.
Dann hatte man die Motoren angepasst, dass die Russpartikel immer kleiner uind kleiner wurden, bis sie so fein waren, dass sie nun in der Lunge hängen bleiben und Krebserregend sind.
Also werden jetzt Russpartikelfilter eingebaut und die Gesamtwirkungsgrade des Antriebsaggregats verschlechtert und somit der Verbrauch hochgetrieben.
Logisch oder???

Und davon, dass grosse Hochseeschiffe mit unraffiniertem Schweröl betrieben werden, weil das am billigsten ist, den ganzen Dreck damit in die Luft lassen und keinerlei Abgasvorschriften erfüllen müssen, spricht auch niemand...

Aber Geländewagen sind doch so böse!
Wie wärs, wenn einer mal den Grünen den Unterschied zwischen einem Geländewagen und einer zu hoch geratenen, übermotorisierten, eiförmigen Strassenprotzgondel erklären würde?

wie wärs wenn einfach jeder sein mögliches tut um die umweltverschmutzung zu verringern? dann bräuchten wir nämlich gar keine umweltschutz gesetze. imer mit dem fingern auf andere zeigen ist zwar einfach, hilft aber niemandem.

Selbst Mitsubishi Pajero verbraucht weniger

Hi Elten,

der Defender TD4 steht bei mir extrem hoch im Kurs. Bei den Angaben zum Spritverbrauch habe ich aber auch geschluckt:

- TD4 mehr wie TD5
- TD4 mehr wie der neue Mitsubishi Pajero (2.2L/122PS/4 Zylinder vs. 3.2L/160PS/4 Zylinder)

Mitsubishi Pajero 5-Türer:
innerorts 13,1 l/100km
außerorts 9,0 l/100km
kombiniert 10,5 l/100km

Defender TD4 110 SW:
innerorts 13,5 l/100km
außerorts 9,5 l/100km
kombiniert 11,0 l/100km

Defender TD5 110 SW:
innerorts 12,2 l/100km
außerorts 9,5 l/100km
kombiniert 10,5 l/100km

Nun interessieren mich beim TD4 noch so Details wie:
- Wartungs- und Inspektionsintervalle
- Zahnriemen- oder Kettenantrieb

Bin schon auf den ersten Eindruck beim Händler gespannt. Sitz- und Fahrprobe sollten mich dann hoffentlich vom Defender überzeugen.

Gruß,
Bernd

Nun sind ja auch die Daten zum neuen Jeep Wrangler raus.
Der 2.8 CRD wird überall in Testberichten als rauer Geselle beschrieben (italienische Diesel-Maschine vom Hersteller VM).
Trotz größerem Hubraum (2.8 L), mehr Leistung (177 PS, 410 Nm) rennt dieser eckige Wrangler damit 180 km/h und verbraucht über 1 L weniger als der neue Defender TD4.
Und das trotz breiteren Reifen und ähnlichem Gewicht...
Und mit der 5-Stufen Automatik ist er sogar noch einen Tick sparsamer als der 6-Gang Schalter. Sieht nach echtem Fortschritt aus...
Komisch ist das schon :)

Kann es sein, dass der amerikanische Blechklops keinen permanenten Allrad mit 50/50 Kraftverteilung hat. Soweit mir bekannt, verbaut Jeep lediglich zuschaltbaren Allrad. Das könnte den Liter erklären.
Der CW-Wert des Wrangler ist sicher etwas besser als der des Defender und außerdem, worüber reden wir hier. Der Eine ist ein Urgestein und der Andere ein neu konstruiertes SUV mit zugegeben guten Geländeeigenschaften. Ich glaube, man kann die beiden nicht wirklich vergleichen. Der Unlimited mit 4 Türen und Cabriodach ist natürlich ein echtes Novum im Markt. Sieht nicht mal schlecht aus. Aber ist halt ein Ami. Wer´s mag ...

Grüsse

Der Wrangler hat Heckantrieb permanent, Front zuschaltbar. Das spart natürlich im Verbrauch. Der cw Wert ist natürlich besser, da die Front rundlicher und der Wagen niedriger ist als ein Defender. SO ist der Liter schnell erklärt.

... den mit Permanentallrad :D
Das wäre ne Überlegung wert.

Aber wer will denn schon ein rundliches, niedriges Auto mit zuschaltbarem Allradantrieb? 8) :D