Meines Wissens nach werden die Grün/Gelb/Roten Plaketten nach der Schlüsselnummer = Schadstoffklasse vergeben.
Folglich wird man mit nem TDI ohne Kat wohl garkeine bekommen.
Der TD5 bekäme dann wohl die Rote bzw spätere Modelle die Gelbe Plakette.

Gruß
Baustelle110

@magicmarc: Vollkommen richtig, aber was erwartest Du von diesem Verkehrsminister?
@Baustelle110: Für den sog. Feinstaub stimmt das wohl. Aber diese Steuerpläne würden dem dann auch schon widersprechen.

Reiner Aktionismus, das Thema ist nächste Woche vergessen.
Die Politiker handeln doch nur noch nach dem Thema "Ich möchte am Sonntag zu Queen Blabla (Christiansen - Zitat TAZ)

Hi Juli,

das mit dem Aktionismus sehe ich ganz genau so. Da gibt es eine neue Studie über die wahrscheinlich verheerenden Auswirkungen der ständig steigenden CO2-Belastung.

WAHRSCHEINLICH!!!!!!!!

Es gibt ja noch keinerlei fundierte Aussage, daß diese Annahme auch wirklich zutrifft! Das ganze Klimaszenario ist viel zu komplex, als daß es unsere Herren - und Damen - Wissenschaftler mit den derzeitigen Analysemethoden und Musterberechnungen fundiert vorausberechnen könnten.

Aber da ja nur die PKWs für die Zunahme von CO2 verantwortlich sind, ist es klar, daß nur wir dafür bluten müssen!

CO2-freier Gruß

Hans

hallo,
wer heute noch zweifelt das der co2 ausstoß an der klima erwärmung schuld ist, dem ist wohl nicht mehr zu helfen.mehr ignoranz geht wohl kaum.

mir wird die neue steuer wohl auch wehtun generell finde ich die idee wer viel verbraucht zahlt viel gut.
leider werden wohl die hirnfürze der politik wieder einmal das thema verfehlen und es wird nur eine bestrafung der jenigen werden die sich eben nicht alle 3 jahre ein neues mobil kaufen können/wollen.

aussortiert werden warscheinlich nur die die eben nicht durch ständigen neu konsum die wirtschaft ankurbeln.
ich zweifel nicht daran das die neuen gestzgebungen weit am thema vorbei gehen werden.
aber ernsthaft zu behaupten die herren und damen wissentschaftler würden nicht wissen was da vor sich geht ist echt nur son selbstschutz damit man ja nicht auf gedanken kommt man wäre vielleicht mitschuld daran.aber nur wenn man sich dessen bewußt ist kann man auch im kleinen etwas dagegen tun und am besten bei sich selbst anfangen.

gruß liphpip der der ein gepflegtes umweltbewußtsein für sehr sinnvoll hält und leute die glauben das klima erwärme sich von allein für die echten waren freigeister im wortsinn völlig frei von .....

Wenn sich in diesem Thema noch nicht einmal alle Wissenschaftler einig sind, was macht denn Dich so sicher?

Wieviel CO2 stößt eigentlich ein Mensch so aus? Sollte man Sport und anstengende Tätigkeiten verbieten? Was ist mit dem CO2-Ausstoß, der nötig ist, Windkrafträder, Solarzellen etc. zu entwickeln und herzustellen?

Bin gespannt, welche Sau als nächstes durchs Dorf gejagt wird ?(

... und ich bin gespannt, ob die A...löcher dann wenigstens die Pflanzenölfahrer berücksichtigen. In Bezug auf CO2 düften hier die Auswirkungen jedem klar sein!

Sigi

sehe ich ganz und garnicht so,
ist eien sehr populäre aktion, auch die autoindustrie freut sich, wie schon zu vernehmen war.
(regelmässige)neuwagenkäufe bei einem breiten klientel
wird die folge sein. ...wir steigern das bruttosozialprodukt !

Und damit ist eigentlich alles gesagt:
Es ist mal wieder ein politisches Ränkespiel, bei dem einige Herren und Damen sich als Gutmenschen profilieren. Zum Schluß muß
die Mehrheit der Bürger dafür zahlen.
Zahlen müssen wir eh, die Frage ist nur, wer& wieviel. Zur Zeit wird ausgetestet. welche Bürger den meisten Neid auf sich ziehen. Das sind natürlich die, die was "Dickes" fahren. Dabei spielt es für die Dummen (die immer das bevorzugte Ziel der Politik sind) keine Rolle, ob sie ihren Neid auf den Fahrer eines Defenders (90KW/130km) oder eines Cayenne (180-400KW/250Km) projezieren dürfen.
Hauptsache, der irrationale Wunsch nach einem neuen PKW kann durch irgendwelche dümmlichen CO2-Werte rationalisiert werden. Da freut sich die Industrie und die noch "dümmere bessere Hälfte" gibt im Glauben, der Umwelt was Gutes zu tun, ihrem Mann die moralische Unterstützung zum Kauf des eigentlich unnötigen neuen Kleinwages (...weil der so praktisch ist), während er seinem Schwiegervater den wahren Grund in der hohlen Hand (mit Filzstift: 177PS) zeigt. Werbung hat schon was Wahres!
Der Politiker, der das ganze angezettelt hat, darf sich nachher bei der Industrie seinen Dank abholen...Hartz lässt grüssen.
:P X( ronlandy

@gz-206: Nee, eben nich.... siehe oben.

Jedenfalls nicht wenns nur bei der reinen CO2 Ver(s)teuerung bleibt. Um mich hier auch zu der politischen Diskussion zu bekennen: C02-Emissionen müssen in allen Bereichen reduziert werden. Ist hier im Forum auch schon lang besprochen worden. Wahrscheinlicher ist aber doch, dass man auch sonstige Schadstoffe in die Besteuerung einbezieht. Dafür brauchen die mit mehrfachen Reformen bis 2011 und ich steh solange ohne LR da, weil man keine Planungssicherheit hat und nicht weiß welchen man kaufen soll. :evil:
Vor allem ärgert mich, dass der Tiefensee eine KFZ-Steuerreform immer verhindert hat. Mit etwas Denkvermögen hätte man damit schon in der Ära Kohl angefangen..... den hätte man dann aber auch kräftig besteuern müssen..... :D

Moin-moin,

mir geht es richtig auf den S..., das immer die Kraftfahrer ausgenommen werden sollen. Wer soll sich die ganze Gurkerei zur Arbeit denn in ein paar Jahren noch leisten ?? ?(

Ich kann mir nicht vorstellen das der Kraftverkehr allein soviel CO² in die Luft bläst - sollen die doch auch mal an die Schiffsdiesel gehen, oder
den Bahnvehrkehr - da gibt es auch genug Dieselmotoren (und die Qualmen richtig), oder aber den Flugvehrkehr.

Herr Tiefensee mag sich - so wie viele vor ihm - die Taschen an den Kraftfahrern vollstopfen - aber nur bis wir zu Fuß zu Arbeit gehen. 8o

Wird für den einen oder anderen ein laaaaanger Weg :D

Mein persönlicher Beitrag zum Umweltschutz: der Wagen steht, wenn ich ihn auch wirklich nicht brauche, und meine persönlichen CO² sowie Metan-Ausstoß versuche ich durch weniger körperlicher Anstrengung und weniger 'Blähender Nahrungsmittel' :D einzuschränken. Ganz im Sinne der Umwelt. Außerdem denke ich nicht, das Herr T. mit seiner Idee durchkommt. :P

Natürlich produzieren unsere Autos nicht nur Wasserdampf, das gibt es nun mal nicht. Eine Emisionsabhängige Steuer ist ja schon mal eine gute Idee. Aber die Grundidee, das Halten eines Fahrzeugs zu versteuern, ist doch schon mal im Ansatz falsch, auch mit einer CO2-Steuer.

Wenn ich mir ein Auto kaufe, weil es mir gefällt und ich jeden Tag in die garage gehe und mich dran erfreue, produziert das Fahrzeug nun mal keine Abgase wie CO2. Und wenn ich das Fahrzeug nun zulasse, damit ich, wenn ich wollte, jederzeit losfahren kann, es aber nicht tue, produziere ich immer noch keine Abgase. Ich muß dann aber genau soviel Steuern bezahlen, wie einer mit dem gleichen, oder einem Gleichwertigen Auto, der im Jahr mehrere zigtausend KM runterrasselt.

Oder kurz gesagt, eine alt Corvette mit 7L Hubraum und Vergaser, die aber nur in der Garage oder im Wohnzimmer steht, erzeugt weniger Emisionen als ein 3L Lupo, der im Jahr 30000km runterorgelt.

Da die Automobilindustrie und ihre Zulieferer immer mehr ins Ausland abwandert, würde es doch auch neue Arbeitsplätze schaffen, wenn man ein "Sanierungsgesetzt für Altautos" herausbringen würde. Wenn jeder Hersteller, laut Gesetz, dazu gezwungen wäre, zu einem festgelegten Buget (zB max 1000€) die zB bis 10 Jahre alten Autos mit neuer Technik auf den aktuellen Stand zu bringen.
Die Fahrzeuge würden dann warscheinlich den Neuwagen den Rang ablaufen, weil sie ja durch den fehlenden Firlefanz viel leichter wären.

Demzufolge wäre es ja gerechter dies über den Sprit zu machen, wenn es denn wirklich nur rein um die Umwelt geht. Aber das würde den Ländern nicht passen, die sich ja schon gemeldet haben und gesagt haben, daß sie die neue Steuer nur dann aktzeptieren können, wenn sie nicht weniger Geld bekommen dadurch. Im Prinzip achtet jeder erst einmal darauf, daß er nicht weniger Geld bekommt, besser noch mehr als vorher.
Und richtig ist auch, daß man versuchen sollte in ALLEN Bereichen sich so resourcenschonend wie möglich zu verhalten. Wenn man teilweise in anderen Ländern die Chance hat sich mal umzuschauen ist man manchmal schon ganz froh wie es hier ausschaut.

Hallo zusammen, wenn ich das hier lese hab ich den Verdacht dass viele der Meinung sind es soll der Umwelt geholfen werden? Dies ist nicht der Fall !!! Hier gehts einfach um Steuereinahmen und sonst garnix. Denn die Idee mit KfzSt. auf den Sprit umzulegen ist alt und wurde vor Jahren von den Grünen mal vorgeschlagen. Dass die Idee richtig ist und wohl eher Wohltat als Geissel der Industrie währe weiss auch jeder der für logische Argumente zugänglich ist. Nun möchte Vater Staat aber eine zuverlässig fließende Geldquelle und das geht nicht zusammen. Denn wenn der Sprit teuer wird gehen die Steuereinahmen sehr viel srärker zurück als bisher(durch Spritsparen). Da mittlerweile die nachvollziehbaren Argumente für KfzSt. erhöhungen ausgehen werden die Begründungen immer abstruser. Ausgrund dessen einfach sagen : Ich brauch mehr Geld und nicht die Bürger für doof halten und den Umweltschutz als Deckmantel benutzen. Aber wie glaubwürdig kann Umweltschutz aus einer schwarz/roten Ecke sein ????

Gruß Gisli

@ all

wir entwickeln uns alle zurück!
hier im forum gibt es doch genug reitersleut.
also, reiten wir doch zur arbeit.

und sechs monate später, na da bekommen wir ne scheißsteuer =)

egal was wir machen!!!

gruß

landidifendi